BRUTOS 
691 
trado en la América del Norte, especialmente en los 
Estados Unidos, pero nada autoriza hasta ahora á 
suponer que hayan penetrado en Sud- América, aun- 
que repetidas veces se ha citado el Megalonyx co- 
mo uno de los representantes de la fauna extingui- 
da de nuestro suelo. 
La primera noticia de la existencia de restos de 
Megalonyx en Sud-América, fué dada por Lund, 
pero luego reconoció su error, estableciendo sobre 
ellos los nuevos géneros Ccelodon y Platyonyx. 
Casi al mismo tiempo describía Owen una mandí- 
bula inferior recojida por Darwin en la extremi- 
dad austral de la Patagonia, atribuyéndola á un 
Megalonyx que consideró como específicamente 
idéntico, al Megalonyx Jeffersoni de Norte-Amé- 
rica, pero Leidy, que es el autor que mejor ha estu- 
diado este género, no reconoce á dicha pieza los 
caractéres del Megalonyx y funda sobre ella un 
nuevo género que denomina Gnapthosis. 
. Un astrágalo, considerado por Owen como de 
Megalonyx, reconoce igualmente Leidy que pro- 
cede de un género diferente, que crée pueda ser 
el mismo representado por la mandíbula inferior, 
pero Burmeister ha demostrado que no procede 
ni del uno ni del otro, pero sí de un animal muy 
distinto, que él considera como una especie de 
Mylodon que denomina Mylodon giganteas , aun- 
que constituye sin embargo un género muy distinto, 
conocido ya con anterioridad á los trabajos de Bur- 
meister bajo el nombre de Lestodon. 
Los restos de Mega lonyx mencionados casi en la 
misma época por el Dr. Francisco J. Muñiz, proce- 
den igualmente de especies del género Lestodon. 
Bravard también creyó reconocer en algunos 
huesos recojidos por él en nuestro territorio una 
especie del género Megalonyx que designa con el 
nombre de Megalonyx meridionalis (Registro 
estadístico déla prov. de B. A., t. I, p. 9, 1857), 
y Burmeister atribuyó al principio á la menciona- 
da especie la parte inferior de un fémur de las colec- 
ciones del Museo de Buenos Aires (Anal, del Mus. 
Púb. de B. A., t. I, p. 180); pero mas tarde, 
(Descrip. Pyhs., t. III. , p. 386), se apresura á de- 
clarar que dicha pieza está en oposición por su con- 
formación con la misma parte bien conocida del ver- 
dadero Megalonyx y que por consiguiente procede 
de un animal diferente. 
Por otra parte, cuando Bravard mencionó la exis- 
tencia de restos de Megalonyx en nuestro suelo, 
este género era todavía imperfectamente conocido, 
pues aunque acababa de publicarse entonces la no- 
table memoria de Leidy que dá una idea bastante 
completa de la osteología del mencionado género 
(T/eidy, A memoir onthe extinct sloth tribe of 
North America, 1855), dicho trabajo no fué cono- 
cido en Buenos Aires durante esa época. La idea 
que Bravard tenía del Megalonyx era tan imper- 
fecta, que no encontraba diferencias entre el Mega- 
lonyx y el Scelidotherium. En efecto, á propósito 
del Scelidotherium se espresa Bravard en estos 
términos: «Ce genre, établie par M. Owen ne Ta pas 
été avec la précision qui caracterise les travaux de 
cet habile professeur. Ainsi, il n’a pas va que l’arcade 
zygomatique est ouverte comme dans les Bra- 
dypus. II n’a pas vu non plus, que cet animal 
avait deux vertebres dorsales de plus que le Mega- 
therium et le Mylodon, et que son humerus etait 
percé au-dessus du condyle externe d’un trou pour 
le passage de l’artére cubitale comme cela s’observe 
dans Chumeras du Megalonyx. Pour nous le genre 
Scelidotherium est un double emploi du Mega- 
lonyx et nous pensons queM. Lund avait eu raison 
d’attribuer á ce dernier genre les animaux du Bré- 
sil qu’il avait dédié á MM. Cuvier et Buckland. 
Tous ce que nous connaissons du Megalonyx justifie 
notre maniere de voir, cependant comme ce n’est pas 
ici le lieu de discuter la valeur de ces distinctions os- 
téologiques nous emploirons provisoirement le 
nom générique proposé par M. Owen»; y un poco 
mas adelante, al mencionar su pretendida nueva es- 
pecie que designa con el nombre de Megalonyx 
meridionalis, dice: «S’il existe des differences gé- 
nériques entre le Megalonyx et le genre qui precede 
(Scelidotherium) la seule qui il nous soit permis 
de signaler au moyen de 36 morceaux que nous 
possedons de cet animal, consiste en un unguéal de 
plus au pied de devant. Cet os termine le pouce 
qui n’est qu’un vestige dans le Scelidotherium. 
Du reste ces morceaux constituent evidemment une 
espécedistincte du Megalonyx Jeffersoni. L’hu- 
mérus du notre a deux pouces de longueur de 
moins que celuidont il est parlé dans la description 
du Mylodon de M. Owen. Nous nommerons cette es- 
péce Megalonyx meridionalis.» (Bravard, Resu- 
mé du catalogue des collections paléntologiques, 
1856. Ms.). Esto basta para demostrar que se trata 
de restos de un animal parecido al Scelidotherium 
pero de ninguna manera de un Megalonyx. Con 
estos datos el Dr. Burmeister, en cuyo poder se en- 
cuentran las colecciones formadas por Bravard 
