698 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
La región sinfisaria, á juzgar por la parte existente, 
parece haber sido delgada y muy prolongada hacia 
adelante. La parte anterior está rota, faltando la 
región en que existía el agujero mentoniano, de 
manera que no es posible fijar su posición, pero 
parece estaba situado muy adelante y cerca del 
borde superior. La rama externa de la apertura 
posterior del canal alveolar, tiene la perforación 
colocada sobre el lado externo de la base de la rama 
ascendente. 
El diente anterior, del que solo existe el alveolo, 
estaba colocado á una distancia considerable de los 
otros dientes; era de sección elíptica y sumamente 
pequeño, pues el alveolo apenas tiene unos 4 milí- 
metros de diámetro mayor. 
El espacio que separa este diente de la muela que 
sigue, tiene cerca de 2 centímetros de largo, for- 
mando un borde redondeado que se engruesa nota- 
blemente de adelante hácia atrás, particularmente 
en su parte posterior. 
Las tres muelas siguientes, de tamaño mucho mas 
considerable y mas iguales entre sí, están colocadas 
á continuación la una de la otra, separadas única- 
mente por el espacio formado por los tabiques 
alveolarios. Son prismas muy largos, de una sección 
transversal rectangular con ángulos redondeados en 
las dos anteriores, y de sección mas oval en la úl- 
tima, mas gruesas en la base, y adelgazándose en la 
parte superior, hasta terminar en una corona, for- 
mada por dos crestas transversales, separadas por 
un valle transversal, y un poco mas excavadas en el 
centro, afectando una forma parecida á las de las 
muelas del Megatherium, pero un poco menos 
acentuada en la última. Las dos primeras de estas 
muelas, ó sea el segundo y tercer diente, que son 
los que mas claramente afectan la forma rectangular ó 
cuandragular, y por consiguiente las que mas pare- 
cido presentan con las del Megatherium son de 
diámetro tranverso un poco mayor que el diámetro 
ántero-posterior, y con las crestas transversales de la 
corona mejor acentuadas. 
La primera de estas muelas, ó sea la segunda con- 
tando la pequeña muela anterior, tiene, según el 
dibujo, 9 milímetros de diámetro ántero-posterior, y 
apenas un poco mas de diámetro transverso, con 
las tres caras perpendiculares anterior, externa é 
interna un poco excavadas longitudinalmente en el 
medio. 
La muela que sigue, ó tercera, tiene 9 milímetros 
de diámetro ántero-posterior y 10 milímetros de 
diámetro transverso, con las caras perpendiculares 
externa é interna fuertemente excavadas en el medio 
en sentido longitudinal, pero la depresión longitu- 
dinal de la cara anterior es apenas aparente. 
La última muela de contorno mas ovoidea, pre- 
senta un diámetro mayor, de adelante hácia atrás 
de un poco mas de 10 milímetros, siendo un poco 
mas estrecha, de contorno mas redondeado, con una 
depresión perpendicular únicamente sobre la cara 
externa; la corona presenta las crestas transversales 
imperfectas, no separadas sobre el lado interno, 
aunque con el centro fuertemente excavado. 
Las tres muelas posteriores ocupan un espacio 
longitunal de un poco mas de 3 centímetros, y el 
alto máximo de la rama horizontal debajo de las 
muelas es de 38 milímetros. 
El Dr. Burmeister separa este animal del grupo 
de los Gravigrada, para colocarlo en el de los Tar- 
digrada, considerándolo como muy cercano del gé- 
nero Choloeopus, del que representaría una forma 
antecesora. 
No puedo, de ninguna manera, participar de esta 
opinión. El tamaño del Nothropus, cuya mandíbula 
inferior es del doble mas larga que la de los mas 
grandes representantes del género Choloeopus, no 
concuerda con el de una forma antecesora, y la lon- 
gitud de la parte sinfisaria de la mandíbula tampoco 
concuerda con el cráneo corto y como truucado de 
los Tardígrados, indicando claramente un intermaxi- 
lar mucho mas prolongado, parecido al de los géne- 
ros Megatherium ó Scelidotherium entre los 
Gravigrados. 
Tampoco se puede ver una afinidad entre la pri- 
mera muela cuneiforme inferior de Choloeopus y del 
Nothropus, pues la de aquel género es un diente 
sumamente fuerte, triangular, fuertemente inclina- 
do hácia adelante y hácia afuera y con la corona 
cortada en bisel ; mientras el mismo diente del No- 
thropus es mucho' mas pequeño, simplemente elíp- 
tico y colocado siguiendo la dirección del eje de la 
série dentaria ; supone Burmeister que este diente 
era muy elevado y con la corona cortada en bisel, 
pero como él lo reconoce es esta una suposición, y 
por mi parte prefiero creer de acuerdo con el tama- 
ño pequeño que presenta, que se trata de una mue- 
la atrofiada, envía de desaparición, de corona pla- 
na simplemente excavada en el medio como hemos 
visto varios ejemplos en algunos de los géneros 
precedentes, y cuyo término de evolución, sería su 
desaparición completa, produciendo entonces una 
