BRUTOS 
717 
de conservarse por haber sido empleado con ante- 
rioridad para designar un género de moluscos, y 
luego, aunque con distinta desinencia, un género de 
lepidópteros. 
Diodomus Copei Amegh. 
(Pl. XL, fig. 14; lxxiv, fig. 1 y 2 ; pl. xlix, fig. 6 y 8) 
Diodomus Copei, Ameghino, Bol. de la Acad. Nac. de Cieñe., 
t. VIH, p. 123, a. 1885. 
Lestodon Garachici, Moreno, Informe preliminar etc., p. 11, 
Julio de 1888 (nomen nudum). 
Fundé esta especie sobre un trozo considerable de 
la sínfisis de la mandíbula inferior, de una forma 
muy particular, y en la que se conserva todavía par- 
te de los alveolos de dos dientes que estaban im- 
plantados todavía mas adelante que en Lestodon 
antiquus, de modo que afectaban la forma de for- 
midables incisivos. 
Esta parte de la mandíbula difiere completamente 
de la de todos los edentados de esta parte de Amé- 
rica hasta ahora conocidos, pero presenta al contra- 
rio un gran parecido con la sínfisis del curioso eden- 
tado déla isla de Cuba, conocido con el nombre de 
Megalochnus rodens, con la diferencia del tamaño 
jigantesco de las partes correspondientes del Dio- 
domus. Sin embargo, la diferencia de forma de la 
última muela inferior, no permite reunirlos en una 
misma familia. 
La parte posterior de la sínfisis del Diodomus, 
en vez de formar una gran curva como en Lesto- 
don , forma una curva de radio mucho menor, de- 
mostrando que ambas ramas de la mandíbula infe- 
rior estaban separadas por un espacio muy pequeño 
como en Megatherium, y sobre todo en Mega- 
lochnus. 
En su parte inferior es ancha y deprimida hacia 
atrás, estrechándose hácia adelante, en donde toda- 
vía está en parte visible la sutura de ambas ramas 
de la mandíbula, cuyos vestigios han completamente 
desaparecido de la parte interna. En toda esta parte 
de la superficie de la mandíbula, se ven pequeños 
agujeritos que parecen demostrar que el animal te- 
nía labios muy carnosos, prolongados hácia adelan- 
te y muy movibles. 
En la parte interna forma la sínfisis un canal de 
fondo cóncavo parecido á Megalochnus, pero pro- 
porcionalmente mas estrecho y mas profundo, de 
acuerdo con el mayor tamaño del animal y con la 
forma distinta de los incisivos de un diámetro ánte~ 
ro- posterior mucho mas considerable. Este canal 
empieza en la parte posterior déla sínfisis con un 
ancho de solo unos 18 á 20 milímetros, y con 
paredes laterales casi verticales que se van se- 
parando hácia adelante, en donde á una distancia de 
unos 8 á 9 centímetros de la parte posterior ad- 
quiere un ancho de 38 á 40 milímetros. En este 
punto conócese por los restos de los alveolos que 
los dientes en forma de incisivos salían fuera de la 
mandíbula dirijiéndose hácia adelante y hácia arriba 
como en los roedores y en el Megalochnus, pero 
la parte intermediaria de la sínfisis, aunque está 
rota se vé perfectamente que se dirijía hácia ade- 
lante, angostándose cada vez mas, hasta formar una 
especie de pico que difería del que presenta la 
sínfisis del Megalochnus, en que descendía hácia 
abajo en vez de ascender ligeramente hácia arriba 
como en este. 
De los alveolos de los dos dientes en forma de 
incisivos, solo existe parte de los tabiques anterio- 
res, y parte de los tabiques internos, que, aunque 
no son suficientes para darnos á conocer la forma y 
dimensiones de los dientes que en ellos estaban im- 
plantados, bastan para demostrarnos que eran de 
forma muy distinta de los del Megalochnus y de los 
demás edentados conocidos. Estos alveolos en la 
parte posterior de la sínfisis, solo se encuentran se- 
parados el uno del otro por un espacio de 25 á 27 
milímetros, pero se dirijen hácia adelante en direc- 
ción algo divergente, de modo que al salir del al- 
veolo debían estar separados por un espacio de unos 
5 centímetros de ancho ó quizás mas. El tabique 
anterior ó inferior es una banda plana de 31 milí- 
metros de ancho, y lo que queda del tabique inter- 
no forma una pared de 25 milímetros de alto por lo 
menos que se une formando ángulo recto con la cara 
plana anterior. Deducimos de esto que los dientes 
en forma de incisivos del Diodomus, en vez de ser 
anchos, delgados, convexos en la cara anterior, y 
deprimidos en la posterior como en el Megaloch- 
nus, son al contrario anchos, excesivamente grue- 
sos, y planos en la cara anterior y en la interna. 
La última muela inferior es de gran tamaño y bi- 
lobada en forma de 8 como la del Lestodon, y toda- 
vía de tamaño un poco mayor que la muela corres- 
pondiente del Lestodon trigonidens. Dispongo 
de un ejemplar de un individuo todavía muy 
joven ; debido á este estado juvenil, la parte su- 
