BRUTOS 
723 
Argentina, que presenta nua conformación que de- 
muestra claramente no puede pertenecer á la espe- 
cie típica, á la que hasta ahora ha sido referido. El 
cráneo, al que le falta toda la dentición y la mayor 
parte de los nasales, ha sido figurado por Oxvejn en 
Phylos. Transad, del año 1857, visto por su su- 
perficie palatina y referido á la especie típica. 
«Es verdaderamente una desgracia que falten los 
nasales, pero por la conformación de los huesos ad- 
yacentes puede demostrarse, que elfos eran segura- 
mente mucho mas cortos que en S. leptocephalmn, 
puesto que, en primer lugar el borde superior de la 
región facial de los maxilares forma una curva mu- 
cho mas corta que en este, mientras que si los nasa- 
les hubieran tenido el mismo largo que en esta últi- 
ma especie, tendrían que extenderse mucho mas 
adelante que los premaxilares. Que los nasales fue- 
ron de un tipo mas corto es también evidente por 
una comparación con el S. chíllense, por la que 
puede verse que la región facial del maxilar no es de- 
semejante en ambas especies. Todo el cráneo es por 
otra parte relativamente mas angosto que el del S. 
le ocephalum , y el perfil frontal es casi derecho ; 
de la parte facial de los maxilares escasamente una 
m tad aparece visible en la vista frontal ; el lacrimal 
•-8 caracterizado por ser excesivamente prominente 
y por la apertura de su canal dirijida en parte hacia 
arriba. El borde anterior de la parte zigomática des- 
cendente del maxilar es casi vertical, las crestas 
fronto-parietales son muy aproximadas, y la región 
interdentaria del paladar (como lo muestra muy bien 
la figura de Ovvev) es excesivamente angosta. Pue- 
de igualmente verse por la siguiente lista de dimen - 
siones que, mientras el ancho de los cóndilos occi- 
pitales es menor que en el S. leptocephalum, el 
intérvalo entre los cóndilos y la última muela es 
considerablemente mayor, lo que indica grandes di- 
ferencias en las proporciones relativas de ambos crá- 
neos. Los premaxilares son bien desarrollados. 
«En la mandíbula que acompaña este cráneo mien- 
tras el largo de la sínfisis es mayor que en el S. 
leptceophalum , el intérvalo entre el borde poste- 
rior de la sínfisis y el primer diente es considerable- 
mente menor. El borde superior de la parte anterior 
de la mandíbula que se extiende adelante de los 
dientes es además furtemente inclinado liácia 
arriba. » 
Dimensiones 
Largo aproximado de la parte facial del maxilar 0™135 
Ancho de ambos cóndilos occipitales 0.095 
Distancia de los cóndilos á la última muela 0.258 
Longitud de la série dentaria superior 0.105 
Longitud de la sínfisis mandibular 0.175 
Esta especie, á pesar de los detalles arriba trans- 
critos dados por Lydekker parece muy difícil de 
distinguir, y, ó existen varias especies parecidas, ó 
las dos especies mencionadas son muy variables, 
pues el conjunto de caracteres mencionados no los 
he encontrado en ningún cráneo de los que se 
aproximan al que lia servido de tipo para la funda- 
ción de esta especie, y que se separan sin duda del 
Scehclotherium ledocephalum . Lvdekker atribu- 
ye á esta especie el esqueleto y el cráneo completo 
dibujado por Burmeister en el Atlas de la descrip- 
ción física (pl. XIV, fig. 1 á 4), de cuyo cráneo re- 
produzco las vistas fronto-nasal y palatina (lam. 48, 
fig. 5), que muestra real menteel en angosta miento 
excesivo del cráneo y de la región interdentaria del 
paladar, como también el acortamiento de los nasales, 
pero lavista de perfil no presenta la línea superior 
casi recta que menciona Lydekker sino que mues- 
tra detrás de la órbita una protuberancia frontal 
acentuada, ni tampoco el borde anterior del zigomá- 
tico es casi vertical, sino fuertemente inclinado ha- 
cia atrás. 
En la lámina 48 doy el dibujo de lado exacto de 
otro cráneo con la mandíbula inferior, que concuer- 
da muy bien con elejemplarfigurado por Burmeister, 
pero presenta los nasales cortos, la región interden- 
taria estrecha, el conjunto del cráneo muy angosto 
y la parte anterior de la mandíbula inferior fuerte- 
mente inclinada hácia arriba, caractéres que según 
Lydekker distinguen el ScelidotheriumBravardi. 
La verdadera diferencia constante entre todos es- 
tos cráneos y losa tribuidos al Scelidotherium lep- 
tocephalum la encuentro en la conformación del 
aparará dentario, particularmente en la forma de la 
primera muela superior que es de contorno triangu- 
lar en la especie típica, y simplemente elíptica en 
todos los otros que se aproximan al descrito por 
Lydekker como S. Bravardi. 
Este género necesita sin duda de una nueva revi- 
sión con materiales mas completos y mejor seleccio- 
nados que los que por ahora se poseen, pues es casi 
seguro que la mayor parte de los esqueletos de 
