BRUTOS 
725 
Los primeros restos de un animal de este género 
fueron encontrados por Weddeix, en Tanja y des- 
critos y figurados por Gervais en 1854, pero in- 
cluyéndolos en el género Scelidotherium, y sin 
separarlos como especie distinta del S. leptoce- 
phalum. 
En 1880, en el catálago de los mamíferos fósiles 
sud-americanos que publiqué en colaboración con el 
Dr. H. Gervais, reconocimos en el cráneo del 
Scelidotherium de Tarija traído por Weddell y 
dibujado por P. Gervais, una especie distinta que 
designamos con el nombre de Scelidotherium ta- 
rijense, caracterizada sobre todo por un tamaño 
mayor, una parte anterior mas corta, y una mandí- 
bula inferior de rama horizontal mas alta y con la 
sínfisis levantada hácia arriba. 
Además, pudimos examinar una mandíbula infe- 
rior procedente de Buenos Aires, que presentaba 
caractéres algo parecidos, pero de tamaño un poco 
menor, y con la parte sinfisaria al parecer menos 
elevada hácia arriba que en la especie de Tarija, por 
loque fundamos con ella una nueva especie que 
designamos con el nombre de Scelidotherium Ca- 
pellina. 
Según Burmeister parece que esta especie fué ya 
conocida por Bravard, que la había denominado Sce - 
lidotherium magnum, nombre que acepta el ilus- 
tre Director del Museo Nacional, uniéndola en una 
sola especie conel Scelidotherium tarijense. Pero, 
el nombre aplicado por Bravard, si es que se refie- 
re á esta especie, solo fué publicado formando parte 
de una lista de nombres de especies, sin el mas in- 
significante carácter diagnóstico que permitiera re- 
conocerlas ; entran en la categoría de los nombres 
de nómina nuda y por las leyes de la nomenclatura 
no pueden preferirse á los que le son posteriores 
acompañados de caractéres diagnósticos, de manera 
que la especie en cuestión debe llevar el nombre de 
Scelidotherium Capellinii con que la di á cono- 
cer conjuntamente con el Dr. Gervais. 
Tampoco me parece posible, á lo menos hasta aho- 
ra, identificar esta especie con la de Tarija que de- 
nominé Scelidotherium tarijense, pues por los 
mismos dibujos publicados por el Dr. Burmeister 
bajo el nombre de Scelidotherium magnum, que 
es el Scelidotherium Capellhiii, comparados con 
el dibujo del cráneo del Scelidotherium de Tarija 
dado por Gervais, se distingue fácilmente que este 
es de tamaño un poco mayor ; que el hueso z:gomá- 
tico es mas simple, de una forma bastante diferente, 
y con su rama inferior mas ancha ; la mandíbula in- 
ferior es de rama horizontal mas alta, con la parte 
sinfisaria mas elevada hácia arriba y la punta dada 
vuelta hácia adelante formando su borde superior 
una especie de S prolongada. 
Sin duda ambas formas se acercan por caracté- 
res de mayor importancia, pero estos tienen proba- 
blemente el valor de caractéres de un sub-género, 
y las diferencias mencionadas, que cuando se conoz- 
ca mejor el 5. tarijense se encontrarán acom- 
pañadas de otras de no menor importancia, no per- 
miten identificarla en una misma especie con la que 
designé con el nombre de S. Capellinii. 
En el yacimiento de Monte Hermoso existe una 
tercera forma, que si bien presenta los caractéres 
principales de las dos anteriores, es de tamaño toda- 
vía mas reducido que el Scelidotherium lepto- 
cephalum, y con caractéres secundarios tan dife- 
rentes que no se puede dudar un instante que cons- 
tituye una especie distinta de las anteriores, al mis- 
mo tiempo que prueba que los caractéres principales 
comunes á los dos Scelidotherium antes men- 
cionados no solo son de valor específico, sino que 
también pueden servir para separarlos como género 
distinto del Scelidotherium, lo que ya hice desde 
1881, con una especie muy pequeña de este mismo 
grupo, que di á conocer bajo el nombre de Sceliclo- 
don Copei. 
Los caractéres que distinguen el Scelidodon 
del Scelidotherium son numerosos y de impor- 
tancia, manifestándose hasta en el mismo sistema 
dentario. 
Las muelas del Scelidodon, son menos pris- 
mático-triangulares y mas elípticas que las del 
Scelidotherium con el ángulo ó columna per- 
pendicular interna de las superiores y externa de 
las inferiores mucho menos acentuada que en este 
último género. La primera muela superior es mas 
diferente todavía, pues en vez de la forma prismáti- 
ca que presenta en Scelidotherium, en Scelido- 
don, es completamente elíptica, muy alargada de 
adelante hácia atrás y un poco mas gruesa en la 
parte anterior que en la posterior. 
El paladar en la parte interdentaria también pre- 
senta particularidades que lo distinguen de Sceli- 
dotherium; en este género es constantemente mas 
angosto eutre las muelas anteriores que entre las 
posteriores, es decir que las séries dentarias con- 
verjen hácia adelante; pero en el Scelidodon, á lo 
menos en la especie que me sirve de tipo, el Sceli- 
