748 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
ginales para poder decidir definitivamente la cues- 
tión. 
Reproduzco la figura del cráneo, visto de lado y 
por la fiase, conjuntamente con las muelas de tama- 
ño natural. El cráneo según Burmeister tendría 49 
centímetros de largo ; la longitud del paladar sería 
de 20 centímetros; la de la serie dentaria superior, 
13 centímetros ; y la de la inferior, 12 centímetros. 
Según los dibujos, el ancho del paladar entre las 
dos últimas muelas superiores, sería de 43 milíme- 
tros, y entre el par de caniniformes anteriores, de 
85 milímetros. 
Por los dibujos reproducidos, arriba mencionados, 
el caniniforme superior es de tamaño mucho mayor 
que el diente que sigue, y no de sección completa- 
mente triangular, sino mas bien elíptico-triangular, 
bastante mas estrecho adelante que atrás. La segun- 
da muela superior sería mucho mas pequeña y elíp- 
tica. El caniniforme inferior sería igualmente elípti- 
co y no triangular, y sin surcos perpendiculares so- 
bre ninguna de las caras, pero como en el caso cor- 
respondiente de la mandíbula superior, de tamaño 
mucho mas considerable que el diente siguiente. 
Estos dibujos seguramente no concuerdan con los 
caractéres del Pseulestoclon myloides, cuyo caniui- 
forme superior es decididamente triangular, con la 
cara posterior mas ancha y algo deprimida,* mientras 
que el caniniforme inferior igualmente triangular 
lleva un surco perpendicular en la cara anterior y 
otro sobre la cara posterior externa. 
Por consiguiente, si el dibujo de Burmeister es 
exacto, mi opinión es que se trata de una especie 
distinta para la que deberá conservarse el nombre 
de Pseudolestodon gracilis. 
Localidad. — Distintas localidades de la provin- 
cia de Buenos Aires y de la República Oriental del 
Uruguay. 
Horizonte. — Piso bonaerense y piso lujanense 
de la formación pampeana. 
Pseudolestodon Reinhardti H. Gerv. y Amegh. 
H. Gervais y Ameghino, Los mamif. fós. etc., p- 160. 
Fundé la especie conjuntamente con H. Gervais 
sobre una mandíbula inferior completa, cuyas pro- 
porciones indican que el animal á que pertenecía 
era de una talla por lo menos igual á la del Pseu- 
lestodon myloides. El diente caniniforme inferior 
es proporcionalmente mas grueso, é igualmente 
triangular, con dos surcos perpendiculares como en 
el de la especie precedente, pero colocados de dis- 
tinta manera, uno sobre la cara anterior y el otro 
sobre la cara interna. La altura de la rama horizontal 
de la mandíbula debajo de la última muela es de 17 
milímetros menor que la altura de la mandíbula de 
la especie precedente tomada en el mismo punto, y 
esto á pesar de que ambas tienen el mismo largo, 
de donde se sigue que la rama horizontal de la man- 
díbula del Pseudolestoclon Reinhardti es mas 
baja que en la ctra especie, pero con dientes rela- 
tivamente^mas fuertes, y especialmente con el primer 
diente de aspecto mas decididamente caniniforme. 
En la mandíbula superior el caniniforme es igual- 
mente muy fuerte y de contorno triangular, y mas 
echado todavía hácia afuera que en P. myloides, 
mas grueso que el diente siguiente, cortado en bisel 
muy inclinado y terminando en cúspide muy pun- 
tiaguda; la barra que separa el caniniforme de la se- 
gunda muela es de 16 milímetros. La última muela 
superior no es claramente bilobada como en la otra 
especie sino que tiene tan solo una especie de pro- 
longamiento posterior que sigue hácia atrás la direc- 
ción de la série dentaria. 
La série dentaria superior ocupa un espacio lon- 
gitudinal de 144 milímetros. El paladar tiene 57 
milímetros de ancho entre el último par de muelas 
superiores y 117 milímetros en la parte anterior 
entre ambos caniuiformes. 
No’pudiendo disponer de los materiales reunidos 
sobre esta especie, por la misma razón que en los 
casos anteriores, no puedo dar mas detalles ni di- 
bujos. 
Localidad. — He recojido los restos de esta es- 
pecie en distintas localidades de la provincia de 
Buenos Aires. 
Horizonte. — Piso lujanense de la formación 
pampeana. 
Pseudolestoclon Morenii H. Gerv. y Amegh. 
H. Gervais y Ameghino, Los mamif. fós. etc., p. 162, 
a. 1880. 
Especie establecida igualmente en colaboración 
conH. Gervais, sobre una mandíbula inferior que 
difiere á primera vista de la misma parte de las otras 
