766 
MAMÍFEROS FÓSILES ARGENTINOS 
(p. 63), manifestó por primera vez mi opinión de que las placas lisas y agujereadas atribuidas por Burmeis- 
ter al plastrón ventral de los gliptodontes, procedían de la coraza dorsal del Dcedicurus. 
Al año siguiente, 1879, Burmeister, en el tercer volumen de la Descripción física de la República 
Argentina, pasa en revista sus trabajos anteriores sobre los gliptodontes, concluyendo por admitir la 
separación de los géneros S chisto pleurum y Glyptodon. Identifica el G. gracilis de Nodot con el 
Hoplophorus euphractus que es el H. Meyeri, y el Glyptodon ruáis de Gervais con el Dcedicurus 
giganteus , pero erróneamente, pues son dos animales muy diferentes. Se extiende algo mas sobre él 
Dcedicurus, del que se ocupa todavía mas esteusamente en una comunicación publicada en el mismo 
año, en las actas de la Academia de Ciencias de Berlin, insistiendo en atribuir al plastrón ventral las 
placas de la coraza dorsal. Constata que nunca se ha encontrado con los huesos de Dcedicurus mas que las 
placas perforadas mencionadas ; esto conjuntamente con el magnífico ejemplar de tubo caudal, del que dá 
el dibujo, y cuya parte anterior consta de placas lisas y perforadas, cualquiera creería que habría podido 
inducir á Burmeister á pensar que sus pretendidas placas del escudo ventral bien habrían podido per- 
tenecer á la coraza dorsal. Pues nada de eso ; el distinguido naturalista para resolver la dificultad, mas 
bien que renunciar á la idea de la existencia del plastrón ventral, prefiere creer que el Dcedicurus 
contra lo que es de regla en los gliptodontes y armadillos, tenía un plastrón ventral óseo, pero carecía 
de coraza dorsal. Y á pesar de admitir que un género, el Hoplophorus, carecía de coraza ventral, y que 
el Dcedicurus carecía de coraza dorsal, continúa designando el grupo de los gliptodontes con el nombre 
de Biloricata, y el de los armadillos con el de Loricata cingulata. 
En 1880, en Los mamíferos fósiles de la América Meridional, trabajo que publiqué en colabora- 
ción con H. Gervais, pasamos en revista todo el grupo de los gliptodontes, admitiendo en él seis 
géneros. 
El Dcedicurus, Burm., en el que colocamos cuatro especies ; el D. clamcaudatus (Ow.) sobre la cola 
jigantesca, conservada en el Museo Británico ; el D. uruguay ensis , fundado sobre un tubo caudal del 
Museo de la Escuela Normal de París, que nos pareció mas pequeño que el de Londres, pero que según 
Lydeiíker es absolutamente idéntico ; el D. Pouchetii, sobre un tubo de menor tamaño, de las colecciones 
del Museo de París; y el D. giganteus solo de una manera provisoria, pues no conociéndose de él la cola, 
podía quizás ser idéntico con alguna de las especies precedentes. 
El Euryurus, género nuevo, fundado sobre el Glyptodon ruáis de Gervais. 
El Panochtus de Burmeister con las dos especies que este sábio incluye en él. 
El género Hoplophorus de LuwDenel que además de los H. ornatus (Ow.)y H. Meyeri (Lund) intro- 
ducimos dos nuevas especies, el II. joerfectus y el H. imperfectus, colocando también en el mismo gé- 
nero el H. minor de Lund, que es un verdadero Glyptodon como ya lo suponíamos entonces, é identifi- 
camos el G. radiatus de Bravard con el Hoplophorus elegans de Burmeister. 
Elgénero Glyptodon, que reunimos en ese trabajo al Schistopleurum, por no encontrar entre ambos 
ninguna diferencia bastante importante que justificara su separación; á este propósito, hablando del Glyp- 
todon clavipes decíamos lo siguiente : « Entre los principales restos que se conocen de esta especie, ci- 
taremos la coraza que figura en las colecciones del colegio de Cirujanos de Londres, descrita por O w ejn , 
pero la cola adaptada á esta coraza pertenece á un individuo del género Hoplophorus ; el animal así res- 
taurado ha sido desgraciadamente reproducido de esa manera en un gran número de tratados de paleon- 
tología, error que nos ha parecido útil indicar tanto mas que es sobre él que reposa la separación infunda- 
da del género Glyptodon, en Glyptodon y Schistopleurum » (p. 202). Había llegado á este resultado 
después de una visita que hice á Londres en el mes de Setiembre de 1879, en laque pude examinar el 
esqueleto conservado en el Museo de Cirujanos y convencerme de que la cola era de un Hoplopjho ) us, y 
que la coraza no se diferenciaba por ningún carácter de importancia de las que se atribuían al pretendido 
género Schistopleurum. El Schistopleurum asperum de Burmeister lo incluíamos en este género bajo 
el nombre de Glyptodon typus, por ser este apelativo mas antiguo de 10 años que el que le dió Burmeis- 
ter. El Schistopleurum elongatum lo incluíamos con el nombre de Glyptodon gemmatus, identifi- 
cándolo con la especie de este nombre de Nodot, aunque quizás erróneamente. Identificamos el G. geome- 
tricus de Bravard con elG.asper de BuMEiSTERy elS. typus de Nodot, pero sin razón, pues hubiéramos 
