241 
Was diese Gebilde betrifft, so sehen wir die eine Partcy handgreifliche Thalsachcn geradezu 
läugnen, und dabei die naturwidrigsten Hypothesen aufstellen, um sich den Chemikern angenehm 
zu machen, deren Befugniss zu einem Richteranit in dieser Sache doch noch von Niemand genauer 
untersucht ist, — während die andere Partcy , von der Evidenz der Naturvcrhältnisse überwältigt, 
allerdings nahe daran ist die W r ahrheit zu schauen, sich aber dennoch, zufolge traditioneller Skru- 
pel, von deren vollkommnen Erkennung zurückhält, und dabei eine Sprache affectirt, welche noch 
wie eine Huldigung* des Satzes klingen soll, dass die geologischen Resultate zu jeder Zeit chemisch 
begreiflich seyn müssen« 
Die Hypothese der Wernerschen Schule über die direkte Iiydrogene Bildung von Gneus, 
Glimmerschiefer u. s. w. bildet weder Anldang in der Chemie noch in der Geologie, und sie wird 
auch wohl kaum noch von Jemand angenommen. Einige haben denn die Meinung aufgestellt, dass 
die eben genannten Bildungen aus dem Innern der Erde herrührende Massen *) seyn müssen, welche 
aus einem geschmolzenen Zustande das wurden, was sic sind, während Andere annehinen, dass sie 
Scdimenfärhildungcn seyen, die durch vulkanische Agenden transmutirt wurden. 
Die Idee von der Krystallisation solcher Gcbirgsarten nach einem vorausgegangenen Fluss- 
Zustande, weist sich schon hei der Betrachtung ihrer petrographischen Beschaffenheit als ganz unge- 
reimt; cs sind Schiefer. Wenn man solche als durch Erstarrung von feurig flüssig gewesenen Mas- 
sen entstanden ansehen will, so setzt inan als möglich voraus, was keinen Anhalt in irgend einer Er- 
fahrung findet, und sündigt also gerade gegen die Regel, die man doch in aller Strenge gelten lassen 
will. Die Rede davon, dass eine Erstarrung unter starkem Druck, starker Tension oder dergleichen, 
möglicherweise die eigenthümliche Textur bei diesen Gcbirgsarten hervorgebracht haben kann, sollte 
man gerade am allerwenigsten von den in ihren Grundsätzen, nach eigner Behauptung, so strengen 
Theoretikern hören, auf die wir hier hifiziclcn. Aber noch schlimmer ist es, dass diese Partcy die aller- 
klarsten gcognostischen Thafsaehen läugnen muss, um ihre Meinung aufrecht zu erhalten. Es ist jetzt 
an vielfältigen Stellen beobachtet, dass Gebirgssehichtcn, welche durch die gewöhnlichen .Merkmale 
von einem Jeden als entweder ganz oder doch hauptsächlich auf mechanischem W ege zusammen ge- 
führte und im Wasser abgesetzte Massen erkannt werden können, sich auf kürzere oder längere 
Stücke ihrer Erstreckung als Gneus, Glimmerschiefer oder überhaupt als irgend eine von den liier in 
Rede stehenden Gcbirgsarten darstellcn, und sich dadurch also geradezu als in diesen Stücken trans- 
mutirt zeigen, indem nähmlich hier so wenig als in andern Fällen, eine directe „neptunisclie" Krvstal- 
lisation angenommen werden kann. Da hier die geognostische Thatsache selbst auf das Vollständig- 
ste die Streitfrage entscheidet, da die Bestätigung jener gcognostischen Beobachtungen cs uns als 
reines Erfahrungs-Resultat, als Factum giebt, dass sedimentäre, ursprünglich unkrystallinische 
Massen an gewissen Stellen zu Gneus, Glimmerschiefer u. s. w. umgewandelt worden sind, so musste 
cs also von der zuerst gedachten Partey geradezu abgeläugnet werden, dass es solche Schichten giebt, 
weiche partiel kristallinische Silicidmassen sind, übrigens aber den Zustand behalten haben, welcher 
die ursprüngliche Bildung des Ganzen durch Niederschlag in Wasser verräth; und diese Yerf ah rungs- 
art zu befolgen hat man denn auch wirklich nicht unterlassen. 
Hinsichtlich der in grösserem Maassstabe vorgegangenen Umw andlungen hatten die W idersacher 
des Transmutations-Satzes besseres Spiel. Wo man keinen unveränderten Rest der transmutirten Mas- 
sen mehr sieht, folgt die Überzeugung von der stattgefundenen Umarbeitung nicht unmittelbar aus 
dem gcognostischen Verhältnisse selbst; sic kann sich da nur auf Schlüsse von andern, evidenten 
1 ) Eeouliard rechnet diese Bildungen zu denen, die tc von unmittelbar platonischer Abkunft” sind, wel- 
ches derselbe so verstanden haben will, dass sie in der Form, in welcher wir sic jetzt finden (? als 
solche nämlich als Gneus 11. s. w.) aus den JErdtiefcn cmporgcsliegen” sind, und ,die erste erhärtete 
Kruste des glühenden Erdballs” waren. Es ist nicht leicht ciiizuscheu, wie beide diese Annahmen auf 
einmal sollen gelten hüiincn. 
60 
