198 
APPENDIX D. 
The fluviatilc theory will have to be abandoned, as inconsistent with 
common sense and observation. I find it thus advocated by a writer in the 
Athenaeum under the head “ Theory of Geological Phenomena.”* He says, 
“ Now these alluviums, like all other alluviums in the wide, wide world, are 
formed by rain and rivers, not by cUbdcles. And the same floods which 
form these land alluviums stock them with the remains of land life. Have 
the Irtish, Obi, Yensei, Lena, and one hundred smaller rivers of Siberia 
ceased to flow and to overflow * * * * These rivers flooded by rain 
have formed these alluviums and have been storing them for thousands of 
years with dead elephants, which lived thousands of miles from where they 
were buried.” 
I need scarcely point out the inconsistency of all this with common sense 
and with the facts of the case in Siberia. The transport of the bodies of 
animals for thousands of miles, in rivers of course above the freezing point, 
makes their subsequent preservation inexplicable. But there is much more 
than this, for in South America we should have to imagine this river as one 
of salt water, as is shown by the saline incrustations on the bones, and then 
to extend its deposit in such a way as never was conceived or thought of ; 
and, after all, this saline river carries the carcases of land animals, and 
deposits them whole and entire in the mud. What is this, then, but a sudden 
irruption of the sea ? See D’Orbigny, Gdologie, p. 83. 
The same author, in p. 85 (note), remarks on this subject : — 
“ Un seul observateur a vu, depuis moi, le sol argileux des Pampas, et les 
considerations geologiques qu’il tire de leur examen sont bien ditterentes des 
miennes. M. Darwin (narr. p. 52) regarde la formation de l’argile rouge des 
Pampas comme tirant son origine de l’estuaire meme de la Plata, qui etendait 
au loin ses limites, et couvrait de ses eaux saumdtres les contrees basses 
environnantes. II croit meme rencontrer sur les bords de la riviere des 
signes frdquens de Felevation graduelle du sol. Ailleurs (p. 96), le voyageur 
dit que la meme argile rougeatre s’est ddposde dans une mer voisine de la 
cote. Pour rdpondre a la premiere liypothese, il suffira, je pense, de jeter les 
yeux sur l’ensemble de l’argile des Pampas, qui, dans certains endroits, a 
jusqu’d sept degres et dcmi de largcur, fait qui dloigne toute idee d’un depot 
amend par les eaux de la Plata. De plus, si d’un cote l’argile est deposee 
dans la mer, et de l’autre, par les eaux fluviales a de tres-grandes distances, 
pourquoi, dans l’un et dans l’autre cas, ainsi que sur les points intermedia ires, 
Vargile presente-elle les memes caract'cres , la meme coulcur, et contient-elle les 
memes etres ? Je dois dire cn passant, qu’on a beaueoup abusd des afttuens 
pour y voir la cause du transport des grands animaux. Cette idee no pent 
vraiment s’appliquer qu’aux fleuves de notre Europe borddes des villcs, et 
dans lesquels les hommes jettent continuellement des animaux qui sont 
ensuite transportds par les courans. J’ai vu dans mes voyages, d’immenses 
cours d’eau, tels que la Parana, le Paraguay, l’Uruguay, la Plata, et tons les 
affluens boliviens de l’Amazone ; et je puis assurer, que, pendant hint anndes, 
je n’ai jamais rencontre un seul animal flottant au sein des vastes solitudes 
du nouveau monde. Je crois qu’il faut rcnoncer en partio cetto supposition, 
puisque les fails viennent la detruire. II est certain que jamais les animaux 
* By G. Greenwood, Colonel, Brookwood Park, Alresford, March 31st, 
1866. 
