DES ÊTRES. 5/ 
diment,sans s’embarrasser si ses coupes étoient naturelles 
ou non. Les méthodes des autres auteurs qui ont 
parcouru la même carrière, participent plus ou moins 
à leurs avantages et à leurs défauts. Parmi elles , il 
faut distinguer l’ingénieuse analyse de M.DeLamarck, 
qui vous conduit comme par la main. Quelle que soit 
celle qu’on adopte , on ne doit la regarder que comme 
un moyen purement mécanique qu’il faut bien dis- 
tinguer des connoissances qu’il nous fait acquérir. 
Lorsque par son secours on est parvenu à distinguer 
un gi’and nombre de plantes , il faudroit pouvoir 
imiter le célèbre Conquérant du Mexique , qui , abordé 
à la terre où le conduisoit son ambition , brûla les 
vaisseaux qui l’y avoient apporté: de même, il faudroit 
abandonner et lâcher d’oublier les routes qui vous ont 
conduits , et ne plus admettre de classes qu’autant 
quelles paroîtroient autorisées par la Nature. Mais 
c est une tâche difficile : les auteurs les plus célèbres ont 
cherché à la remplir ; ils ont plus ou moins approché 
du but qu’ils s’étoient proposé (tt) , sur -tout M. De 
(a) Les principales divisions de ce savant système sont 
fondées sur les Lobes ou Cotylédons des semences, et partagent 
les végétaux en dicotylédones , MotiocOty ledanes et Dicoty- 
lédones. Cette coupe paraît d’une pratique difficile; car, outra 
qu’il est bien des plantes qu’on 11e peut observer à leur nais- 
sance , on est rarement à portée d’examiner les autres; mais 
comme elle est très- naturelle , bien d’autres caractères la 
confirment. Le plus souvent le port suffit pour les classer, 
rueme pour l'œil le moins exercé : il est très-peu de cas où 
