DES ÊTRES. 3 
qui l’animent, le Naturaliste ne s’occupe que de l’exté- 
rieur. Ceux-ci veulent pénétrer les causes , celui-là se 
borne à observer les résultats. Il semblerait, d’après 
cela , que le Naturaliste, simple observateur, dût rare- 
ment s’écarter de l’objet de ses recherches; tandis que 
le Physicien , entouré de ses instrumens , le Chimiste 
employant ses dissolvans , l’Anatomiste son scapel , 
doivent quelquefois s’égarer , ne connoissant pas la 
réaction des intermèdes qu’ils emploient, et en attribuer 
les effets aux corps qu’ils examinent. Mais bientôt la 
même foiblesse qui a fait diviser les sciences, forcera 
le Naturaliste à recourir au même moyen , qui entraî- 
nera peut-être autant d’inconvéniens que les instru- 
mens de ceux-ci. Si , après s’être occupé des objets en 
particulier, il veut juger de leurs rapports et voir leur 
enchaînement, il se perd bientôt, cet immense tableau 
ne peut être saisi que par la sagesse infinie qui l’a 
ordonné. Il est obligé, pour le mettre à sa portée, de 
le subdiviser ; la nature elle-même semble le favoriser, 
et condescendre , pour ainsi dire , à notre petitesse, 
f andis quelle lie des êtres par les rapports les plus 
fiappans, elle en isole d autres; il cherche à profiter 
de ces intervalles , et part de là pour former des classes 
et des ordres. Oubliant bientôt qu’il doit suivre la 
nature et non l’assujettir , il s’astreint à un seul prin- 
cipe qu’il a découvert , 11e faisant pas attention qu’elle 
vaiie autant scs causes que ses effets ; ses coupes moins 
heureuses séparent des objets qui avoient beaucoup 
d affinités , tandis qu’il en joint de disparates. De là sont 
tenues tant de méthodes qui se sont détruites l’une 
