4 XIII e . Essai. Notice historique 
le premier il n’y a pas de trace de Moelle : ce n'est pas 
parce qu’elle a disparu , mais parce qu’il n’y en a jamais 
eu , attenduque c’est un tronçon de racine. C’est ainsi que 
l’a fort bien figuré Grew , Anatomy of Plants , tab. 17. 
Dans le second , la Moelle est beaucoup plus large 
à une extrémité qu’à l’autre : on pourroil encore croire 
que ce seroil une preuve qu’elle disparoîtroit à raison 
de vétusté j mais il est facile de voir que l’extrémité 
où se présente la Moelle la plus large est l’inférieure, 
et par conséquent la plus ancienne : cela vient de ce 
que les scions qui ont continué la tige , 11’étoient pas 
de même diamètre. 
11 y a un mois passé que j’avois demandé la parole 
à M. le Président pour lire ce Mémoire; mais des 
matériaux nombreux qui se sont succédés lui ont 
empêché de me l’accorder. Depuis ce moment, M. Bosc, 
excité par les objections que je lui ai faites , a cherché 
à y répondre. C’est dans celte intention qu’à la Séance 
particulière d’ Agriculture , de mercredi dernier, il a 
apporté des tronçons de vieux pieds de \ igné ; il en a 
montré deux qui étoient à-peu-près de même diamètre , 
de deux à trois pouces, mais cependant d’âge différent. 
Le premier avoit douze ans déterminés ; l’autre étoit 
de beaucoup plus vieux, suivant toutes les apparences , 
mais sans aucune date précise. Le premier avoit une 
Moelle de deux à trois lignes; dans l’autre, elle étoit 
à peine d’une ligne; il a montré eu même-temps des 
portions supérieures du premier Cep, dans lequel la 
Moelle étoit beaucoup plus large. M. Bosc s’est cru en 
droit de conclure de-là que la Moelle alloit toujours en 
