2 0 
Sur la Moelle et le Liber., 
* peux, en aucune manière, admettre l’hypothèse de 
» Malpighi et des autres auteurs relativement à la trans- 
» mutation de l’Ecorce eu Aubier. » 
Plusieurs auteurs allemands se distinguent mainte- 
nant par leurs recherches physiologiques , tels que 
MM. Link, Sprengel, Rudolphi, Tujranus etBernhardi ; 
mais je n’ai pu prendre jusqu’à présent une connois- 
sance positive de leurs opinions. Cependant M. Mirbel, 
secondé par M. le Docteur Bilderdink, a entrepris de 
répondre aux objections que ces derniers lui ont faites. 
Il est très-rare qu’on puisse prendre une idée juste 
des opinions d’un auteur par les réponses d un adver- 
saire : il me paroît cependant que je me suis rencontré 
avec plusieurs d’entre eux , sur- tout pour la formation 
du Parenchyme. 
Le nouvel ouvrage de M. de Mirbel a pour titre, 
Exposition de la Théorie de l’organisation végétale ; 
mais c’est en vain que j’y ai cherché une Théorie, je 
n’ai vu que des morceaux détachés, qui sont loin de 
former un ensemble tel que ce titre sembleroit l’an- 
noncer. Par la manière dont j’ai envisagé la Végétation , 
la plupart des points que M. de Mirbel défend contre 
ses adversaires me paroissent d’un tres-petit interet. 
Je crois avoir porté des coups plus directs à la doc- 
trine de M. de Mirbel; et, comme je l’ai annoncé plusieurs 
fois, ici il ne s’agit rien moins, entre lui et moi, que 
de notre existence en Physiologie végétale. Si j’ai raison, 
sou édifice s’écroule par la base et est renversé. Si j ai 
tort, mes idées doivent être regardées comme un songe. 
Il étoit donc plus important pour M. de Mirbel de 
