о НѢКОТОРЫХЪ ГРЕЧЕСКИХЪ ТЕКСТАХЪ ЖИТІЙ СВЯТЫХЪ. 
49 
женія В. Г. Васильевскаго о принадлежности житія Георгія Игнатію? 
Сама по себѣ, конечно, нѣтъ. Такому произведенію, какъ слово Григорія 
Назіанзина, могли подражать различные писатели житій: это показываютъ, 
напр., и приведенныя нами выше въ примѣчаніяхъ параллели изъ житія 
Аѳанасія Аѳонскаго 
А все же, намъ кажется, что матеріалъ, нами сопоставленный, не ли- 
шенъ нѣкотораго значенія и для гипотезы чіашего хмубоко уважаемаго 
византиниста, давая еще разъ случай испытать ее, какъ средство для ооъ- 
ясненія извѣстнаго разряда Фактическихъ данныхъ. 
П^зосматрпвая помѣщенную выше таблицу сопоставленій, легко замѣ- 
тить, что подражаніе слову Григорія Назіанзина всего сильнѣе сказывается 
въ житіи Георгія Амастридскаго, значительно слабѣе въ житіи НикиФора, 
еще слабѣе въ житіи Тарасія, а всего менѣе въ житіи Григорія Декаполита. 
Различіе въ этомъ отношеніи между житіями вторымъ и четвертымъ, хотя 
принадлежность того и другого одному и тому же Игнатію несомнѣнно за- 
свидѣтельствована, гораздо болѣе значительно, чѣмъ между первымъ и вто- 
рымъ. Такое ра.злнчіе легко можетъ быть объяснено различіемъ сюжетовъ . 
слово въ похвал}' Василія Великаго гораздо менѣе годилось въ ооразцы при 
повѣствованіи о приключеніяхъ Декапольскаго чудотворца, чѣмъ при хвалеб- 
номъ изображеніи дѣятельности іерарховъ. Но, допуская прпнадлежность 
житій Георгія, НикиФора и Тарасія одному автору, какъ объяснить, что 
именно въ первомъ подражательность по отношенію къ названному образ- 
цу оказывается наибольшею, а въ третьемъ наименьшей? Представ.іялась 
ли автору скромная дѣятельность архіепископа захолустной Амастриды 
болѣе сходной съ дѣятельностью великаго учителя церкви, чѣмъ дѣятель- 
ность патріарха, борца противъ одной изъ самыхъ могущественныхъ ере- 
сей, иниціатора и предсѣдателя вселенскаго собора? Этому такъ же трудно 
повѣрить, какъ легко допустить, что при равенствѣ всѣхъ прочихъ условій, 
подражательность должна быть тѣмъ бо.іѣе наивной, откровенной, рабской, 
чѣмъ меньшей литературной опытностью обладаетъ подражатель. Исходя 
изъ этой то'чки зрѣнія, придется признать, что изъ трехъ наитій, если они 
принадлежатъ одному автору, житіе Георгія должно быть самымъ раннимъ, 
житіе Тарасія самымъ по.зднимъ. Этотъ выводъ совпадаетъ съ хронологіей, 
установленной уже для этихъ трехъ произведеній В. 1 . Васпльевскимч> 
па основаніи данныхъ совсѣмъ другого порядка 
1 . 52 ) Ср. еще ж. Аѳанас. Лѳонск, 15, 19; μηοεν'; των κάτω π-ρ'.ελκόμενος μ г, о ε^ των 
ό'τκ τοΤς κάτω -ροτεφελκόμίνΐ; -λήν ών ήμ-ρίεττο τρυχίνων κα; 3ι[ϊλ·.ων δυο μικρών, α 
'τυνετνςεν αϋτο/ειρ'.α, έν οΓ ö -χς αΰτω ετλοΰτο; СЪ Greg. N az. 49 ρ. 560 С: οημ^υσι'. μεν 
οδχάλωτδςδμν,δΙν Ι/ων,πλήν ε1 τούτων /ρήζεις των τρυ/.ίνων μου ρακιών κ А юз ν 
όλίγϋίν, έν οις ό -α; έμοι [ί'.ος. 
153) См. Русско-виз. изслѣдованія II, стр. С, CIV сл. и СХП. 
Зап. Ист.-Фігл. Отд. 
4 
