62 
π. НИКИТИНЪ, 
ζιζ τάν υψηλότατον βουνόν — έπ'.φαίνεταέ τις μορφή αγγελική έν έσθήτι άστρα- 
ττεουστ] οεικνύ^υσα αΰτω κατά νότον του αΰτοΟ βουνου χείμαρρον π πρ. и πρ. 
Почему же ^ зенеръ, оставляя въ покоѣ сочетаніе ό αυτός, когда оно 
употребляется въ такомъ смыслѣ въ Кирилловомъ Житіи Ѳеодосія не 
терпитъ его, когда оно дается рукописнымъ текстомъ для другого произ- 
веденія того же приблизительно времени, для Ѳеодоровой похвалы св. 
Ѳеодосію? 
Я могу предполагать одну только причину — соображенія стилистиче- 
скія. Узенеръ (стр. Хс.м.) прекрасно характеризуетъ Ѳеодорову «Похвалу», 
какъ сочиненіе очень искусственное и изысканное сравнительно съ Кирил- 
ловымъ житіемъ. Возможно, что первый намѣренно воздерживался отъ 
нѣкоторыхъ способовъ выраліепія, очень употребительныхъ въ обыденной 
письменности того времени и много разъ употребляемыхъ Кирилломъ, — 
воздерживался именно по тому, что считалъ слишкомъ обыденными и со- 
знавалъ ихъ неклассичпость. Этимъ слѣдуетъ, вѣроятно, объяснять, почему 
въ другихъ йіѣстахъ «Похвалы», кромѣ разбираемаго сочетанія, Ь αυτός въ 
указанномъ смыслѣ не встрѣчается а это единственное исключеніе можно, 
конечно, объяснять пропзволомъ пли небреншостью переписчиковъ. Можно, 
но едва ли должно. Вѣдь необходимо же принимать въ разсчетъ и пестроту 
стиля неизбѣжную у этихъ писателей, старающихся говорить языкомъ, не 
изъ матернихъ устъ, а изъ книжнаго ученія и чтенія воспринятымъ. 
Поэтому мы не рѣшаемся выраженіе τόν θ-εόν τόν πρός τήν αυτήν 
καθαρότητα του θείου φωτισμού μετρουντα τήν άντίδοσιν въ смыслѣ «Бога, 
который съ этою (или съ этой самою) чистотою (сердца) соразмѣ- 
ряетъ воздаяніе божественнаго просвѣщенія» считать невозмож- 
нымъ для Ѳеодора. 
Еще менѣе понятны для насъ причины, по которымъ то же синтакти- 
ческое сочетаніе устранено тѣмъ же издателемъ изъ другого текста, имѣю- 
щаго совсѣмъ иной стилистическій характеръ. 
201) Ср. также напр. lohann. Mosch. Prat. Spir. (EccL Gr. monum. t. ІГ p. 376 C): 
και ειτΓον απαντα τω πατριαρ/η· κα; τταηεκάλδυν τόν αυτόν άγιώτατον άνδρα. Leontios’ ν. Nca- 
ροΐ. Leben d. h. Job. d. Barmberz. 18, 20 Geiz.: ήδουλήθη ούν άττό αισ/ύνης κα\ στενώσεως ά 
αυτός ναύκληρος άπάγξασθα!. 
202) Стр. 112, 8 üsener.: ηλθεν κα\ εις τήν του μακαρίου Θεοδοσίου μονήν — διά πασών δε 
των της ασκησεως αρετοον διεξελθων και πολλάς και διαφόρους έκτελέσας έν τη αυτή μονή διακο- 
νίας κα'ι ι^όκιμος άναφανε'ις — 
203) Το же сочетаніе, но въ смыслѣ свойственномъ ему въ древнемъ языкѣ, слѣдуетъ, 
кажется, возстановить у Ѳеодора 72, 17, гдѣ читается: ό δε μνημονευθεις θεοφιλέστατος Ίσί- 
δο)ρος τω ειρημενω οικαδε μετά χαρας πορευομενω έπιδραμών γυναίω (άπεσκόπει γάρ, τι αν εΐη 
το εκβησομενον) αύτοις αύθις ειδεν όφθαλμοις μηδε του πάθους ουλήν κατά τόν αυτής παντά- 
πασιν ούσαν μαζον, а я, вмѣсто αυτοΤς читалъ бы το7ς αύτοΤς. τ. е., тѣми же самыми гла- 
зами, которыми ранѣе (71, 18), до coBejfnieHÎH чудеснаго исцѣленія, онъ усмо- 
трѣлъ (θεωρήσας) τό του πάθους — άφόρητον. 
