6 
U. НИКИТИНЪ, 
7. P. 396 (2), 8 восхваляется отецъ Тарасія, будто онъ πρός δίκαστ^/.ών 
έπαναβάς θρόνων ϋψει καί το δίκαιον άδεκάστως πασιν έπ’ ίσης νεριων Σόλωνος 
καί Λυκούργου, των παλαιών εκείνων νομ.οφυλάκων, ώφθη κατά πολύ δικαιό- 
τερος. 
Чтобы восхваленіе ладило по крайней мѣрѣ съ синтаксисомъ, требуется 
читать не υψει, а υψη. Множественнымъ числомъ этого слова тотъ же 
авторъ въ подобномъ контекстѣ пользуется V. Niceph. 158,18 των της 
εκκλησίας ύψέων, гдѣ разумѣется санъ патріарха, а сочетаніе θρόνων ύψη 
цѣликомъ заимствовалъ изъ Григорія Назіанзина fini. or. in laudem Basilii 
Magni c. 3 (Patrolog. gr. t. 36 p. 497 C). 
8. P. 396 (2), 33, гдѣ заытачается разсказъ о Георгіѣ, отцѣ Тарасія, 
и именно о стойкости выказанной имъ при отправленіи правосудія, напе- 
чатано по худшему списку: καί τά [τέρη [τέν τής ένστάσεως Γεωργίου καί 
δικαιοπραγίας ένταυθα κείσθω. 
Относительно другого списка въ примѣчаніи сказано: «περί Р, sed π 
caeruleo scriptum in газигшк Приходится пожа.іѣть, что изъ-за цвѣта чер- 
нилъ отвергнуто несомнѣннѣйшее чтеніе лучшаго списка. При этомъ чтеніи 
получается Форма заключенія и вмѣстѣ перехода, соотвѣтствующая тѣмъ, 
которыми Игнатій и въ другихъ подобныхъ случаяхъ поль.зуется, наир., 
V. Nicepli. 144,25 άλλ’ о περί [τεν των φυσάντων τόν δίκαιον λογος κατά 
πολύ τής εκείνων αξίας ήττώριενος ένταυθα ρ,εινάτω. 201,28 καί περί ρ.έν 
τούτων άλις 205,23 καί τά ρ.έν περί τής συνόδου καί των οσα περί 
αύτήν, ώς κόρον αηδή ταΤς άκοαΐς έπεισάγοντα, πεπαύσθoJ. 
9. V. Taras, ρ. 397 (3), 31: πρός τφ σερείφ των Φλώρου γενόυ,ενος 
τή ρ.οναδική ρ.ερίδι τή του σ/_ήματος [κεταριφιάσει φέρων εαυτόν έγκατέλεξεν. 
Непонятно, почему издатель, не страдающій вообще излишкомъ довѣрія 
къ рукописямъ, не исправилъ των въ τω, какъ — и совершенно пра- 
вильно — р. 422 (28), 11 въ выраженіи τω τάφω του θεσπεσίου πίστει 
προσρ-είναντας даваемое .іучшею рукописью των τάφων замѣнилъ чтеніемъ 
худшей. 
ошибокъ и неправн.іьныхъ Формъ Форму άντιλήμπτωρ, оказавшуюся въ надписи во 2-мъ 
стихѣ псалма. По нашему мнѣнію, въ этомъ случаѣ онъ даетъ читателю меньше и беретъ 
на себя бо.льше, чѣмъ слѣдуетъ. Если бы упомянуто было, что та же Форма читается въ 
спискахъ Александрійскомъ, Синайскомъ, Ватиканскомъ и что въ этихъ источникахъ по- 
стоянно является «μ ante ψ et — in formis a verbo λαμ&άνειν derivatis, λήμψομαι ελήμφθην 
etc.» (Nestle X^eteris Testamenti Gr. Codices Vaticanus et Sinaiticus cum textu recepto collati. 
Editio Il-a p. 4), то можно было бы и не говорить о ((неправильности» такихъ Формъ. Ср. 
Smyth, The greek Dialects. Ionie. Стр. 136. Schulze, Orthographica p. 15 sq. 
13) Таково, полагаю, въ этомъ и многихъ другихъ мѣстахъ значеніе слова ενστασις, 
соотвѣтствующаго въ такихъ с.лучаяхъ латинскому constantia. См., напр.,Ѵ. Niceph. 143,1 
κα'( επειδή βασιλεΤ τά περί αύτόν κατάφωρα γέγονε και ή του άνδρος ανένδοτος ενστασις τήν εκεί- 
νου ύποσμύ/ουσα έξήπτε κακόνοιαν. 26 πασι τύπον 6ούς τής περί την αληθή πκττιν ενστασ=.ως. 
14) Буквально такъ же Ж. Григ. Дек. гл. 27 стр. 158, 27. 
