о НѢКОТОРЫХЪ ГРЕЧЕСКИХЪ ТЕКСТАХЪ ЖИТІЙ СВЯТЫХЪ. 
3 
3. Если называть предлогомъ μεταξύ, то нѣтъ причины отказывать въ 
такомъ названіи и слову μέσον, когда оно въ сочетаніи съ родительнымъ паде- 
жемъ является въ извѣстномъ, свойственномъ эллинистическому и визан- 
тійскому языку употребленіи. V. Taras, р. 403 (9), 14 въ обѣихъ руко- 
писяхъ читается: ήσυχίαν δέ καίπερ θορύβων μέσον ώθούμενος ου μόνον ήγά- 
πησεν, άλλά καί έτέροις πλουσίως έπήγαγεν. Издатель въ текстѣ далъ μέσος, 
а въ примѣчаніи предлагаетъ догадку «/bri. θορύβων έν μέσω»: сомнѣ- 
ваемся, нашелъ ли бы онъ нужными эту поправку и эту догадку, если бы 
принялъ въ соображеніе, что μέσον само по себѣ можетъ значить то же, что 
έν μέσω и, думаемъ, то же что εις μέσον ^). Правда, обыкновенно въ такихъ 
случаяхъ родительный ставится послѣ слова μέσον®); но все-таки предполо- 
женіе, что Игнатій распространилъ свою склонность къ перестановкѣ пред- 
логовъ и на это сочетаніе, значительно вѣроятнѣе, чѣмъ исправленія μέσος 
или έν μέσω. 
4. Разсуждая объ условіяхъ, при которыхъ у Игнатія возможна поста- 
новка предлога между опредѣленіемъ и опредѣляемымъ, мы намѣренно 
умолчали о двухъ примѣрахъ, не противорѣчащихъ выставленному нами 
правилу, но имѣющихъ совсѣмъ особый характеръ. Оба они имѣютъ 
въ своемъ составѣ предлогъ ενεκα, оба принадлежатъ «Житію Тарасія» и 
оба имѣютъ ту особенность, что предлогъ является въ нихъ элементомъ, 
можно сказать, ирраціональнымъ, не только не нужнымъ д.іія синтактиче- 
ской конструкціи, а и прямо нарушающимъ ея правильность и ясность. 
V. Taras. 400 (6), 4 новоизбранный патріархъ говоритъ о бурѣ (ή ζάλη) 
иконоборческой ереси, говоритъ, если вѣрить рукописямъ, такъ: τό δέ ταύ- 
την ένεκα καταστορέσαι την λαίλαπα καί καταπραΟνα: την της νυκτομαχ ίας 
άσέληνον θύελλαν άμήχανον καί πάσης έξω δυνάμεως, если принять поправку, 
введенную издателемъ въ текстъ, такъ: τό δέ ταύτης ένεκα καταστορέσαι и πρ., 
а если с.іѣдовать догадкѣ, имъ-же сообщаемой въ примѣчаніи, такъ: τό δέ 
ταύτην καταστορέσαι την λαίλαπα и τ. д. Въ первомъ случаѣ ένεκα не имѣетъ 
ни конструкціи, ни смысла; во второмъ — получается необходимый для кон- 
струкціи родительный, но смысла, насколько я вижу, все же не получается; 
въ третьемъ — одна только бѣда: необъяснимо, откуда въ рукописяхъ взялось 
ένεκα. Не произошло .га ένεκακαταστορέσα: изъ ένα καταστορέσαί? Такая 
7) Имѣемъ въ виду такіе примѣры, какъ Exod. 14, 27: εξετίναξε κύριος τούς Αιγυπτίους 
μέσον της θαλάσσης или Theophan. Chronogr. ρ. 251,14 de Boor: φθάσας και μέσον της Ύρκα- 
νικης θαλασσής. Собранія примѣровъ даютъ Дюканжъ (изъ него СтеФанъ), Софоклисъ, Де 
Боръ въ указателѣ къ ѲеоФану, Гацидакисъ (Einleitung in die neugriechische Grammatik 
стр. 214). 
8) Cp. Ѳ. E. Корша. Замѣтки къ тексту поэмы объ Аполлоніи Тирскомъ, на- 
печатанныя во второмъ выпускѣ (1892 г.) «Лѣтописи Историко-Филологическаго Общества 
при И МП. Новоросс. Университетѣ», стр. 25 (цитую по отдѣльному оттиску). У Игнатія 
этотъ порядокъ имѣемъ V. Niceph. 208,3 μέσον τοϋ θείου νεώ. 
1 * 
