12 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ДОМЪ, сдѣланнымъ нѣсколько десятковъ лѣтъ 'тому назадъ, или по крайней 
мѣрѣ не допуститъ ошибочныхъ чтеніи собственныхъ именъ, столь извѣст- 
ныхъ улш но словарямъ, — но ни то, ни другое ожиданіе не оправдалось». 
Вообще авторъ — за исключеніемъ Кавказскихъ сказаній — пользовался 
преимущественно второстепенными источниками и пренебрегая тѣми, -хотя 
и скудными матеріалами, которые могъ почерпнуть изъ трудовъ совре- 
менныхъ оріенталистовъ. Тѣмъ не менѣе рецензентъ находитъ, что въ со- 
бранномъ г. Миллеромъ матеріалѣ параллели отысканы весьма тщательно, 
сгруппированы искусно и изложены достаточно подробно для того, чтобы 
читатель могъ убѣдиться въ приициніалыіой вѣрности предположенія о зна- 
чительной примѣси восточныхъ э.тементовъ въ русскихъ бьыинахъ. Но, 
спрашиваетъ академикъ К. Г. Залеманъ, достаточно-ли нростаго сопо- 
ставленія и перечня всѣхъ сродныхъ чертъ для рѣшенія вопроса, какъ про- 
изошло смѣшеніе восточныхъ элементовъ съ русскими? Рѣшеніе этого во- 
проса нашъ уважаемый товарищъ предоставляетъ знатокамъ русскаго 
эпоса и сравнительной .иитературы. 
Въ виду этого Академія признала необходимымъ обратиться къ содѣй- 
ствію профессора университета св. Владиміра въ Кіевѣ Н. П. Дашкевича 
и просить его разсмотрѣть болѣе подробно сочиненіе В. Ѳ. Миллера. 
Рецензентъ нреніде всего обращается къ словамъ самого автора, ска- 
заннымъ въ заключеніи его изс.ііѣдовапія. Г. Миллеръ говоритъ, что онъ 
не имѣлъ въ виду подробно и дета.іыіо разсмотрѣть вопросъ о вліяніи 
восточныхъ мотивовъ на русскій богатырскій эпосъ. «Я затрону.зъ его, 
говоритъ онъ, лишь съ цѣлью показать, что опъ нуждается въ обстоятель- 
номъ изслѣдованіи, между тѣмъ какъ со времени появленія работы В. В. 
Стасова, въ теченіе слишкомъ двадцатилѣтія, эта сторона научной раз- 
работки нашего эпоса почти не была затрогиваема нашими изс.ііѣдовате- 
лями. Для меня несомнѣнно, продолжаетъ г. Миллеръ, что работы въ 
этомъ направленіи доляяші значительно подвинуть впередъ вопросъ о про- 
исхонеденіи нѣкоторыхъ былинныхъ сюжетовъ и содѣйствовать установленію 
болѣе правильнаго взгляда на процессъ нашего былеваго творчества. Осо- 
бенно ваяіно то, что въ кругъ наблюденій изслѣдователей эпоса вводится 
масса новаго матеріала, который долл^еиъ расширить ихъ кругозорч:. и 
удержать отъ одностороннихъ сообраяюній объ оригинальности и само- 
бытности русскаго эпическаго творчества . . .». 
Въ этихъ с.іовахъ, но мнѣнію Н. П. Дашкевича, авторъ преувеличилъ 
невниманіе изслѣдователей къ вопросу о восточномъ элемешгѣ въ нашемъ 
народномъ эпосѣ и односторонность въ изз'ченіи и оцѣнкѣ былинъ, въ кото- 
рыхъ послѣ шестидесятыхъ годовъ настоящаго вѣка рѣдко уже находятъ 
полную оригинальность и самобытность. Рецензія академика ШііФнера на 
