НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
35 
I 
I 
I 
говорптъ, что они «отъ дней его юности наполняли его душу», и что, но 
его убѣжденію, «повѣствуя о Погодинѣ, невозмол^но умолчать ни о митро- 
политѣ Филаретѣ, ни о князѣ Вяземскомъ, ни о П. М. Строевѣ». При- 
водя мѣста изъ сочиненій и писемъ современниковъ Погодина, біографъ 
его весьма удачно выбираетъ черты, рпсуюш,ія ихъ особенности въ умствен- 
номъ и нравственномъ отношеніи. Позволю себѣ одно замѣчаніе. Если чѣмъ 
иногда нарушается общее впечатлѣніе «повѣсти», такъ это приведеніемъ 
вещей нѣсколько офиціальнаго качества. Весьма умѣстныя въ тѣхъ слу- 
чаяхъ, гдѣ требуется точное подтвержденіе Факта, они не достигаютъ цѣли 
тамъ, гдѣ рѣчь идетъ объ искренности чувствъ и глубинѣ убѣжденія. Самъ 
біографъ ставитъ въ заслугу своему герою то, что въ словахъ его нѣтъ 
«Офиціальной Фальши». Цитаты изъ князя Вяземскаго тѣмъ и хороши, 
что въ нихъ не найдешь этой Фальши. По самой природѣ своей князь Вя- 
зе. ді с кій былъ чуждъ заказнаго краснорѣчія, и даже въ офиціальныхъ его 
бумагахъ слышится рѣчь просвѣщеннаго писателя, а не чиновника, хотя бы 
«самыхъ огромныхъ размѣровъ». Sapienti sat. . . 
Что касается внѣшней Формы, способа выраженія, то критика обра- 
тила вниманіе на довольно частое употребленіе архаизмовъ и славянизмовъ, 
придающихъ особенный оттѣнокъ слогу. Само собою разумѣется, что калі- 
дый писатель выбираетъ для вырал^епія своихъ мыслей ту Форму, которую 
считаетъ наиболѣе пригодною. Но тѣмъ не менѣе необходимо сообразоваться 
и съ требованіями литературнаго вкуса, который одинъ можетъ указать 
взаимную связь различныхъ элементовъ языка и предохранить отъ укло- 
неній въ ту или другую сторону. 
ί Сунщственпый вопросъ при оцѣнкѣ занимающаго насъ труда заклю- 
чается въ томъ, насколько вѣрно, безпристрастно и рельеФпо біографъ 
! Погодина изображаетъ основныя черты характера и дѣятельности своего 
I героя. 
I Собравши въ одно цѣлое безчисленное множество данныхъ, разсѣягі- 
і пыхъ въ семи томахъ, мы получаемъ весьма опредѣленное понятіе о замѣ- 
• нательномъ человѣкѣ, имя котораго не долліно быть забыто въ исторіи 
русской образованности. Относительно способа, какимъ авторъ біографіи 
пользовался своими разнообразными матеріалами, справедливость лребуетъ 
замѣтить, что выборъ сообщаемыхъ данныхъ сдѣланъ съ полною добросо- 
вѣстностью и безпристрастіемъ, безъ всякихЧ) постороннихъ сообралгеній, 
и все представлено такъ, какъ бг.іло въ дѣйствительности. БіограФі> 
не желать писать панегирикъ своему герою, не преувеличивалъ его свѣт- 
3 * 
