НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
75 
не менѣе, крѣпко держащихся въ кол.іективномъ творчествѣ и распростра- 
нившихся но свѣту не только въ историческое время, но и во времена, 
которыхъ не знаетъ хорошо и точно исторія, и путями, пока неулошімыми 
к неуяснимыми. Основа нѣкоторыхъ изъ этихъ шаблонныхъ Фабулъ бываетъ 
не исключительно миѳическая; въ иныхъ с.іучаяхъ она бытовая, въ чемъ 
до извѣстной степени нрава такъ называемая антропологическая система 
истолкованія подобныхъ сказаніи. Наконецъ, могутъ проникать въ эпосъ 
и нѣкоторыя данныя изъ литературныхъ и вообще книжныхъ источниковъ. 
Со всѣми этими условіями и составными элементами и долженъ считаться 
изслѣдователь былевого эпоса, обязанный вмѣстѣ съ тѣмъ принимать во 
вниманіе, кромѣ чисто народныхъ сказаній, старинныя литературныя записи 
ихъ и отдѣльныхъ эпическихъ мотивовъ. Распредѣливъ на основаніи срав- 
ненія старыхъ и новыхъ изводовъ и по инымъ даннымъ сказанія эпоса на 
основныя, первичныя, и столь обычныя позднѣйшія и вто^зостепенныя ва- 
ріаціи первоначальныхъ темъ, изслѣдователь долженъ выбрать изъ перво- 
образныхъ сказаній прежде всего черты народно-шаблоннаго творчества 
той среды, въ которой эпосъ нребыва.іъ въ моменты записи, при чемъ^бы- 
левыя пѣсни подлежатъ сопоставленію съ иными пѣснями и сказками, ныв- 
шими въ ходу въ той же средѣ; .затѣмъ изслѣдователю эпоса надлежитъ вы- 
дѣлить то, что принадлежало къ шаблоннымъ, или ходячимъ, пріемамъ и 
содержанію творчества среды, въ которой эпосъ былъ передаваемъ на 
предыдущей ступени своего развитія (для русскаго эпоса такою средою, 
предшествовавшею послѣдней - крестьянской, должно считать между проч. 
среду козачества и старыхъ сказителей — скомороховъ, пѣвцовъ духов- 
ныхъ стиховъ и т. д.). Лишь одновременно съ этимъ, либо послѣ того уже 
можно приступить къ сравненію сказаній извѣстнаго эпоса со сходными 
сказаніями у другихъ народовъ съ цѣлью опредѣленія причинъ этого сход- 
ства II для уясненія составныхъ элементовъ разсматриваемаго эпоса. При 
этомъ необходимо имѣть въ виду, что иногда сходство даже въ ситуаціяхъ 
и отдѣльныхъ выраженіяхъ можетъ возникать и независимо отъ заим- 
ствованій. " 
Авторъ «Экскурсовъ» въ разсматриваемой книгѣ не разъ отступаетъ 
отъ такого метода. Онъ лишь изрѣдка подвергаетъ тщательному разграниче- 
нію разновременныя напластованія и слоевой составъ разбираемыхъ имъ «ста- 
ринъ», хотя мысль о необходимости различать эти напластованія давно уже 
была выражена весьма отчетливо покойнымъ О. Ѳ. Миллеромъ. Авторъ 
«Экскурсовъ» не обратилъ вниманія и па старыя записи былинъ, важныя, 
нанр., для рѣшенія вопроса о Соловьѣ -Разбойникѣ. Г. М. извѣстно, что 
«процессъ контаминаціи былинныхъ сюніетовъ и лицъ, вс.іѣдствіе устной пе- 
редачи, ні)одолжался нѣсколько столѣтій и продолжается въ Заонежьѣ еще 
