НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
85 
жетъ быть прослѣи:еііъ плп по краппеіі мѣрѣ, намѣченъ путь, которымъ 
ніло вліяніе одного народа на другой. Думаемъ, что въ нашемъ случаѣ мы 
имѣемъ оба эти условія». Эти положенія могутъ служить вѣрными и надеж- 
ными руководителями, но только при крайне осмотрительномъ примѣненіи 
ихъ и постоянномъ пребываніи изслѣдователя па Фактической почвѣ, а не 
въ области гипоте.зъ и домысловъ. Въ противномъ случаѣ можно впадать 
въ Фантазированіе, примѣры котораго бе.зчислешіы въ наукѣ. Иногда «близ- 
кое сходство въ деталяхъ» возможно п безъ непосредственнаго соотношенія. 
Г. М. ука.зываетъ по мѣстамъ какъ будто поразпте.іьныя совпаденія по- 
дробностей въ былинахъ и восточныхъ ска:заніяхъ, но что изъ того? Какъ 
схематическія совпаденія въ развитіи былевыхъ эпосовъ, въ родѣ указы- 
ваемаго г. ІМ. (стр. 28) «грунноваго сходства» Ильи съ Рустемомъ, 
Владимира съ Кейкаусомъ, Евііраксіи съ Судабэ, возможны помимо 
заимствованія однимъ народомъ у другого, такъ и отдѣльныя сходныя по- 
дробности уіогутъ являться, уцѣлѣвать и храниться въ эпосЬ разныхъ 
народовъ, будучи почерпаемы п.зъ общаго вѣковаго менідународнаго запаса. 
Въ иныхъ \іѣстахъ «Экскурсовъ» г. М. даже не указано «весьма близкое 
сходство въ деталяхъ» сопоставляемыхъ имъ сказаній. ЭІы увидимъ, чіо 
нерѣдко самъ г. ЭІ. сознается въ отсутствіи полнаго либо значительнаго 
сходства между сближаемыми имъ повѣствованіями. Сближенія же лишь 
по отдѣльнымъ мотивамъ или эпизодамъ имѣютъ мало значенія. 
Потому выводы и.зъ сравненій у г. М. не вполнѣ убѣдительны, тѣмъ 
болѣе, что одно предположеніе у него цѣпляется за другое. 
Въ дальнѣйшемъ изложеніи мы разсмотримъ порознь частныя сопоста- 
вленія у г. 51., а теперь скажемъ иѣско.іько словъ объ общихъ доказатель- 
ствахъ! приводимыхъ имъ для подтвержденія въ цЬломъ теоріи о «восточ- 
номъ. точнѣе — тюркскомт., вліяніи въ нашемъ эпосѣ». 
Г. 5Г. ссылается на ука.занныя г. Стасовымъ «соотношенія мелчду 
былинами птюіжсішмп пѣснями вт, «ку.іьтѣ» коня», какъ на одно изъ глав- 
ныхъ доказателг.сгвъ. Понятно, говорптт, затѣмъ г. 51., «что, перенявъ у 
степияковт,^ умІиіье влад Ьть конемъ и стараясь достигнуть наѣздническихъ 
качествъ своихъ учителей, русскіе усвоили себй и от'ноніеніе стенняі;а къ 
коню и внесли въ свою ноэ.зію стенные мотивы, связанные съ нимъ. Іа кое 
вліяніе степныхъ эпическихъ мотивовъ, которое можно вполнѣ константп- 
]ювать, кажется намъ болѣе важнымт., чѣмъ внесеніе въ нашъ эпосъ того 
или другого ск'азочнаго восточнаго сюяіета. Оно іриідасгь нашему эпосу 
до нѣкоторой степени тотъ же «слюнной» харакго])Ь, гогг> же «аромагь 
степи», когорымл. проникнуть сѣверо-юлвь'а.зскій нартскій эпосъ и эпиче- 
скія пѣсни азіатскихъ кочевниковъ, и отличаетъ до нѣкоторой степени 
наши б[.ілині>і оть рглцарскаго эпоса ^Западной Еврош.і» (сл]). 221 222). 
