НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
87 
II. Князь Владимиръ былинъ и княгиня Евпраксія. 
Уже г. Стасовъ обратилъ вниманіе въ былинахъ на «совершенно без- 
цвѣтнаго, незначущаго, призрачнаго князя Владимира, занятаго лишь пи- 
рами и охотой, пугающагося на каждомъ шагу всего, что ни случится, и 
всего менѣе помышляющаго о своей землѣ и народѣ» (Собр. соч.Ш, Іо 08)^. 
Свои Экскурсы г. М. начинаетъ прямо съ такой же характеристики этой 
центральной Фигуры нашего былевого эпоса Кіевскаго цикла. Изс.іѣдо- 
ватель указываетъ на несоотвѣтствіе былевого князя Владимира историче- 
скому и останавливается прежде всего на странныхъ чертахъ въ былин- 
номъ изображеніи этого князя. По мнѣнію г. М., невозможно «видѣть отго- 
лоски историческаго Владимира, искаженные поздиѣгішими, однако, націо- 
нально-историческими наслоеніями», въ былевомъ Владимирѣ, «трусливомъ, 
коварномъ, иногда жадномъ, заискивающемъ предъ Ильей и, вмѣстѣ съ 
тѣмъ, унижающемся предъ ни.мъ, въ князѣ, котораго богатыри называютъ 
собакой, сводникомъ, дурнемъ. Соловей - разбойникъ воромъ, котораго 
Илья грозится убить и смѣстить» (стр. 11). Эпическій Владимиръ «вѣчно 
празденъ, трусливъ при угрожающей бѣдѣ, неблагодаренъ лицамъ, оказав- 
ш'имъ ему услуги, безпричинно гнѣвливъ и несправедливъ, вѣритъ наго- 
ворамъ на народнаго богатыря, склоненъ унижаться и льстить, когда нона.лъ 
въ бѣду, охочь до чужихъ женъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, пронцлетъ своей женѣ 
ея невѣрность» (стр. 25). «Для объясненія нѣкоторыхъ и притомъ, суіце- 
ственныхъ сторонъ характера былевого Владимира», г. М. исходитъ «изъ 
предположенія, что на него отложились нѣкоторыя черты того типа «эпи- 
ческаго» пли «сказочнаго царя, котораго иранскимъ экземпляромъ является 
царь Кейкаусъ, современникъ національнаго иранскаго богатыря Рустема» 
(стр. 12). 
Въ подтвержденіе своего предположенія г. М. отмѣчаетъ черты сход- 
ства въ сказаніяхъ о персидскомъ царѣ Кейкаусѣ съ одной сгороны^и 
нашемъ Владимирѣ къ д])угой. «По характе])у персидская царица (С}дабэ) 
и ]>усская княгиня (Апраксія) такяш оказываются весьма сходными» (сгр. 
172). Какъ въ и])анскомъ эпосѣ «наказаніе невѣрная жена терпитъ не огъ 
слабаго мужа, а отъ богатг.іря, часто избавлявшаго его огъ его враговъ, 
такъ и въ нашемъ эпосѣ наказываетъ Апраксію не Владимиръ, а избавив- 
шій его отъ Тугарина Алеша» (стр. 23). «Тинъ Ап])аксіп не имѣетъ ника- 
кой исторической подіыадки и одновременно съ типомъ Кейкауса проникъ 
вг, iiaiiTb ЭНОСЪ, каіп, отголосокъ развратной жеін.і пе])спдскаг 0 царя» 
(ст)). 25). Вь заіыюченіе этой главы своихъ Экскурсовъ, г. М., хказавь на 
нін'дапіс (» Владимир!·., пріуроченное у 1ас(юті,і і;л. Кіевскому Софійскому 
собору, сгавіп'ъ и рѣшаетъ угвердптелі.но вопросъ: «не пріурочено ли вол- 
