88 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
шебиое зеіжало къ Ііладпміру потому, что подобный же снарядъ прппадле- 
ншлъ прототипу эпическаго Владимі})а, иранскому царю Кейкаусу»? 
(стр. 30). 
Ставя эти сближенія, самъ г. М. пеодпок})атно признаетъ съ добро- 
совѣстностію, дѣлающею е.му честь, что они «поверхностны» (стр. 12) и 
потому уюгутъ казаться не вполнѣ убѣдительными. Сопоставляя отношенія 
Кейка} са къ Рустему и Владимира кт> И.іьѣ, г. М. оговаривается, что 
«сходство является не столько въ дета.іяхъ, сколько въ главномъ, общемъ 
положеніи» (ст}). 15). Въ пзоб])аженіп женитьбы Кауса и Владимира онъ 
нризнаетч^ лишь «нѣкоторое сходство» (ст}). 19). С’равнпвая С'удабэ съ 
Евн])лксіею, г. ]\І. «не усмат})иваетъ, но крайней мѣрѣ, на первый взглядъ, 
сходства въ деталяхъ Фабу.ты, а только сходство въ основномъ характерѣ 
обѣихъ женщинъ» (ст]). 20; ср. стр. 28). «Въ способѣ мести той и д])угой 
нѣтъ сходства» (10); «сравненіе наше (Евн])аксіи и Судаб-э), говоритъ г. М. 
въ ді)}Т’Омъ .мѣстѣ, касается не столько іюд]юбностей скккетовъ, сколько 
сходства въ общемъ тинѣ русской княгини и иранской царицы» (стр. 23). 
«Если ліы будемъ соіюстав.іять ошдгьльно И.П)Ю съ Рустемо.мъ, Влади.міра 
(ъ Кеикаусо.мъ, Рыніраксію съ ((удабэ, то черты сходства между этими от- 
дѣльными . 1 ПЧН 0 СТЯМП далеко не таковы, ч'гобы можно бі)іло считать вѣро- 
яіны.мъ, что названныя восточныя личности послужили оригиналами или, 
вы 2 )ажаясь іочнЬе, наслоились на })усскихъ. Но если мы возьмемъ всю 
группу этихъ лицъ, то для объясненія этого г])унщ»ваго сходства едва ли 
можно прибѣгнуть къ эпической случайности» (ст|). 28). 
Ес.ш мо^кетъ оыть ])ѣчь о вліяніи какихъ-нибудь постороннихъ сказаній 
на изображеніе бы.іеваго Владпмп]»а, то именно въ с.мыс.іѣ лишь наслоенія, 
такъ какъ въ былинахъ князь Владпми])ъ н])едставляется въ двоякомъ видѣ, но 
нреягд(‘ всего «ласковымт>», к})аспымъ солнышкомъ, щедрьпіъ, радушны.мъ, 
сост])адате.іЫ!ымті, мплосерды.мъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, очевидно, заботящимся 
о родной землѣ и для блага ея «ііакидывающи.мъ» с.іунюы на богатьціей, 
нрпзывающимТ) «постоять за вѣру, за отечество, за славный Кіевъ градъ». 
])Се это черты историческія, и ясно, что въ болѣе древнее время В.тади- 
мпръ могъ н])едставать въ эпосѣ н])епмущественно (не говоримъ — псклю- 
чпте.іыю) со свѣтлыми качествами. Въ n3o6paHieHiii ню Кейкауса не видно 
такого })аздвоенія. 
По мнѣнію г. М., это преобразованіе бы.іиннаго Владп.мира могло 
произойти уже въ Половецкій періодъ (стр. 23), т. е. до начала XIII в., 
до разгроліа Половцевъ сначала Романомъ іМс'і'ис.іавичемъ, а затѣ.мъ тата- 
рами. 
По что въ то вііемя былевой Владимиръ рисовался нѣскольью въ иномъ 
видіі, чѣ.мъ въ ь'акомъ долженъ былъ предстать подъ вліяніе.мъ позднѣй- 
