92 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРПСУЖДЕПШ 
110 свѣту. Для объясненія этого пріуроченія къ женѣ Владимпра вспомнимъ 
аналогическую роль Владимира въ его отношеніяхъ къ Данилу Денпсьевпчу 
II Настасьѣ ЗІикулпчнѣ: эти отношенія давно уже сближаютъ съ исторіею 
Давида, У])іп и Впрсавіи. Представленіе Владимира съ чертами Давида и 
Соломона') могло служить исходнымъ пунктомъ, отъ котораго отправи- 
лось повѣствованіе о любовныхъ затѣяхъ Владимира, а затѣмъ и его жены, 
слоншвшееся въ с^іедѣ, интересовавшейся библейскими и легендарными 
сюжетами и обрабатывавшей ихъ. 
На основаніи всего сказаннаго, если позволительно говорить тутъ о 
сходствѣ русскаго сказанія съ иранскимъ, то — употребляя выраженіе 
акад. А. Н. Веселовскаго — только въ смыслѣ исконнаго единства эпи- 
ческихъ мотивовъ, къ которымъ народная Фантазія і^юдолжала обращаться 
свободно и независимо, какъ только на поверхность исторіи всплывала 
черта, которой удобно было выразиться въ готовой эпической Формѣ. 
По вопросу касательно источника былинныхъ повѣствованій объ увле- 
ченіи Евііраксііі Чуриломъ надлежитъ іріедварптелыіо рѣшить, что древнѣе 
въ былинахъ — приключеніе ли Чурила съ Іьвіріаксіей, и.ти съ Катериной. 
Г. ІМ. признаетъ, что «мотивъ увлеченія Апраксіи воше.іъ въ число другихъ 
похожденій Чурилы только но эпической аналогіи» (стр. 21)^). Спраши- 
вается, можно ли тогда придавать вѣское значеніе тому, что въ «былинѣ о 
Чурилѣ нѣкоторыя детали снова напоминаютъ персидское сказаніе», сопо- 
ставляемое г. ІМ. со стихомъ о сорока каликахъ со каликой. 
Для надлеліащей оцѣнки входящаго у г. 31. въ сравненіе съ иранскимъ 
сказаніемъ о Сіавунгй и С’удабэ упоминанія о любовной связи жены Влади- 
мира СЪ Тугариномъ отмѣтимъ меліду прочими различіями, что въ персид- 
ско.мъ эпосѣ наказываетъ Судабэ І*устемъ, а у насъ убиваетъ ея любов- 
ника (но не Евнраксію) не Гѣіья, соотвѣтствующій, но мнѣнію г. М.,· Рус- 
тему, а Алеша Поповичъ. Укалюмъ кстати, что, по догадкѣ А. Н. Весел ов- 
скагоД, «если былина заставляетъ Апраксію заглядываться на Тугарина, 
то она указываетъ уже на позднюю детеріорацію пѣсеннаго преданія». 
Такимъ образомъ, согласно только что сказанному, предполагаемое г. М. 
вліяніе иранскаго эпоса на обрисовку князя Владимира въ былинахъ цѣ- 
лымъ рядомъ совсѣмъ неисторическяхъ п вмѣстѣ весьма непривлекатель- 
ныхъ чертъ не доказано и сомнительно. Спрашпвается, гдѣ ліе искать объ- 
ясненія этой странной съ перваго взгляда особенности нашего эпоса? 
1) См. у черноризца Іакова, въ .іѣтошіси и особенно въ житіи В.іадіімира (XVI в.), 
выдержки изъ котораго напечаталъ А. И. Собо.левскій въ статьѣ: «Къ исторіи русскихъ 
былинъ», Журн. Минист. Нар. Проев. 1889, Лі 7, стр. 18. 
2) ІКурн. Мин. Нар. Проев. 1868, Λ; И. 
3) Cp. А. Η. Веселовскаго Южно-русскія былины, III — XI, стр. 65. 
4 ) Веселовскій, іЬісІ., 97; ср. 354. 
