94 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦІТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Новгородское воззрѣніе на Кіевскаго князя п черты Московскаго времени ^). 
Къ свопхъ «Матеріалахъ для исторіи былинныхъ сюн{етовъ, ХИ» г. М. за- 
мѣтилъ, что отъ былины о Данилѣ Іовчанинѣ «вѣетъ ІМосковскимъ духомъ» 2). 
Могло оставить слѣдъ въ былевомъ изображеніи князя Владимира и смут- 
ное время съ личностями его въ родѣ Василія Шуйскаго. Наконецъ, могло 
произойти искаженіе былевого образа’ Владимира и въ вѣка перехода отъ 
удѣлыго-вѣчеваго уклада къ единодержавію, — вслѣдствіе ближайшаго со- 
прикосновенія во жизни съ грубыми иноземцами, именно — татарами. Самъ 
г. М. об^іатилъ вниманіе на то, что «въ числѣ былинъ мы находимъ такую, 
которая многими чертами наномпнаетъ рязанское преданіе о Ѳеодорѣ и Ев- 
нраксіи, но, ІюітіЬіІе dictu, недостойную роль безбоікнаго царя Батыя въ 
ней играетъ князь ]>ладпміръ» (стр. 26). Князь Владиміръ могъ принять до 
извѣстной степени черты восточныхъ, татарскихъ деспотовъ, современни- 
комъ которыхъ изображается иногда въ былинахъ, гдѣ называется данни- 
комъ царя Большой Орды, либо но.іучаетъ дары отъ Татарина Бусурманова. 
Татарскіе ханы съ весьма ранняго времени рисовались непривлекательными 
чертами въ русскихъ сказаніяхъ. 
Появленіе въ нашемъ эпосѣ такихъ образовъ, какъ Апраксія, уже давно 
г. Пынинъ^) объяснилъ также тѣмъ, что «свѣтлые и нравственные идеалы 
эпоса затемняются эпохами испорченности и упадка». 
Подробность въ разсказахъ, переданныхъ Лассотою, о волшебномъ 
зеркалѣ, въ которомъ можно было видѣть все, что дѣлается въ другихъ 
мѣстахъ, но мнѣнію г. М., могла проникнуть въ нашъ эпосъ съ Востока 
(стр. 30 — 31); но она могла выйти и и.зъ другаго источника, что выяснено 
разысканіями И. Н. Ж,данова. 
Замѣтимъ въ заключеніе, что для параллели съ былевымъ Владимиромъ 
интересна двойственность и въ обрисовкѣ Ильи, подобная двойственности 
въ изобраткеніи Владимира: Илья совершаетъ иногда дѣла, казалось бы 
несовмѣстимыя съ его обычною величавостію и святостію, на каковыя ука- 
залъ и О. Миллеръ·^). Вспомнимъ также хожденіе Кар.іа въ Іерусалимъ 
во французскомъ эпосѣ и т. п. Единства тона во всѣхъ изобран^еніяхъ 
одной и той же личности не.іь.зя требовать отъ былевого эпоса, живущаго 
въ многообразной передачѣ и отражающаго не разъ особенности мѣстъ и 
временъ, которымъ принадлежали сказителп. 
1) Этнографическое Обозрѣніе, кн. XVIII, стр. 70 и 71. 
2) Этнограф. Обозр., стр. 137. 
3) Современникъ, LXXXV, отд. II, стр. 29. 
4) Илья Муромецъ и богатырство Кіевское, стр. SOI, прим. 109. Въ другомъ мѣстѣ 
О. Миллеръ замѣтилъ, что «уцѣлѣлп еще и такія былины, гдѣ за Ильею удержались черты 
допотопной богатырской суровости» . 
