НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
95 
III. Былевой Добрыня. 
Послѣ Владимира древнѣйшимъ историческимъ лицомъ въ нашемъ 
эпосѣ Владимирова цикла должно считать, если придавать значеніе имени, 
— Добрыню, и ііос.тЬднему г. Миллеръ удѣлилъ вторую главу своихъ 
«Экскурсовъ». 
Въ этюдѣ о Добрынѣ г. М. отступаетъ отъ обычнаго пріема «Экскур- 
совъ» выискивать въ былинахъ пересказы преимущественно восточныхъ 
Фабу.іъ и обращается не только къ историко-сравнительному, но отчасти и 
къ чисто историческому методу. Нельзя не одобрить этого пріема, такъ какъ - 
историческою критиков) должно вообще начинаться изслѣдованіе остова 
былевого сказанія, очищеннаго отъ наслоеній и эпическихъ прикрасъ, и 
лишь за вычетомъ или полнымъ устраненіемъ исторической основы изслѣ- 
дователь можетъ заняться разысканіемъ иныхъ источниковъ. Въ разсмат- 
риваемой главѣ «Экскурсовъ», одной іьзъ .лучшихъ во всей книгѣ, г. М. 
пользуется ііравилыіымъ сочетаніемъ различныхъ методовъ и выдѣляетъ 
преяіде всего наслоенія, относимыя имъ къ сходнымъ съ былинами о змѣе- 
борствѣ Добрынн и, по мнѣнію автора, сроднымъ произведеніямъ народной 
словесности — духовнымъ стихамъ. 
Г. М. указываетъ въ былинахъ о Добрынѣ подробности, параллельныя 
сказаиіяліъ духовныхъ стиховъ о святыхъ змѣеборцахъ Ѳедорѣ Тиронѣ и 
особливо о Георгіи. Вопросъ объ этихъ совпаденія.хъ г. М. рѣшаетъ вскользь 
«предположеніемъ взаимод ѣйствія этихъ нѣсеиъ всл ѣдствіе сходства въ основ- 
номъ сюжетѣ» (стр. 34 — 35), каковы.мъ въ старинахъ о Добрынѣ г. ]М. 
считаетъ змѣеборство. 1 ) 0 .лѣе интересуетъ г. ЭІ. «другой вопросъ, почему 
эпическій мотивъ борьбы съ з.мѣе.мъ бы.лъ прикрѣпленъ въ нашемъ эпосѣ 
именно къ богатырю Добрынѣ, который въ немъ является змѣебілрцемъ но 
преимуществу» (стр. 35)? Г. М. не останавливается на объясненіи этого 
< 1 >акта случайностію и, п^шмыкая къ направленію изслѣдованія былинъ, 
уясняющему въ послѣднихъ историческіе отголоски, дѣлаетъ «попытку къ 
уясненію роли Добрыип, какъ эпическаго з.мѣеборца, и Формулируетъ свою 
гпиоте.зу такъ; нельзя ли объяснить змѣеборство Добрыни, какъ эпическій 
отголосокъ какихъ-нибудь народныхъ преданій объ историческомъ Добрі.ш ѣ, 
дядѣ киязя Влади.міра» (стр. 30)? Извлекши изъ и.зслѣдов€анія нро<і>. Кир- 
пичникова объясненіе мотива змѣеборства св. Георгія, г. М. открываетъ 
въ былинѣ о Добрынѣ аналогію сказанію о св. Георгіи: «въ бы.лпнѣ о До- 
брыи ѣ - змѣеборцѣ отразилась в ь эпическихъ чертахъ энергичная и на- 
.мятная нѣкогда широко па 1’уси дѣя тельность исто])ическаго дяди Влади- 
міра но распространенію христіанства, соировонгдавиіаяся сверженіемь 
идоловъ II массовыми крещеніемъ язычниковъ» (стр. 40). Въ нодтвержде- 
