98 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
вомъ. Потому-то, вѣроятію, въ былинахъ упоминается Пучап рѣка, подъ 
которою слѣдуетъ разумѣть Почайну^). Подвигъ Добрыпи не могъ быть 
1 )асіііи])еиъ въ олицетвореніе то})л^ества христіанства. Если былины не 
помнятъ о принятіи Владимиромъ х])истіанства и о крещеніи русской земли, 
то тѣмъ болѣе было бы странно, если бы онѣ помнили объ участіи Добрыпи 
въ насильственномъ крещеніи Новгорода, — того Добрыни, въ уста кото- 
рому влагаютъ обращеніе къ матери съ выраженіемъ сожалѣнія, зачѣмъ 
она тотчасъ же послѣ рожденія его не ввергла его въ синее море: тогда 
онъ не сталъ бы проливать невинной крови. 
Не слезилъ бы Добрыня отцовъ — матерей, 
Пе вдовилъ Добрыня молодыхъ ніенъ, 
Пе пускалъ сиротить малыхъ дѣтушекъ. 
Далѣе возникаетъ воп]юсъ: вліяли ли болѣе духовные стихи на былевой 
ЭНОСЪ, или наоборотъ? Если пішбавпмъ, наконецъ, цѣлый рядъ сохранив- 
шихся вч^ различныхъ мѣстностяхъ Россіи іціеданій о змѣяхъ, то ясно 
будетъ, какъ нелегко разобраться въ воіцюсѣ о томъ, какого должно ]іа.зу- 
мѣть змѣя Горынича вч^ былинахъ о Добрынѣ. 
Историческія данныя, на которыя ссылается г. М., почерпнуты юъ 
такого внушающаго сомнѣнія псточника, какъ Іоакпмова лѣтопись. Г. М. 
очевидно, считаетъ ее достовѣ^шою и совсѣмч^ не упоминаетъ о разног.часіи 
ученыхъ касательно ея. 
Оставилъ ончі въ сто]юнѣ и сообраліеніе, по которому въ былевомъ 
Добрынѣ могли быть слиты двѣ личности, Добрыня, дядя Владимира, и 
другой Добііыня, по іцюзванію .З.іатой поясч>. А мел{ду тѣмъ разсмотрѣніе 
упоминанія о второмъ Добрынѣ могло бы открыть инте^іесный просвѣтъ 
въ исторію нашего былевого эпоса. 
Въ напечатанныхъ позднѣе «Матеріалахъ для исторіи былинныхъ сю- 
Лгетовъ» ^), г. М. еще разъ возвращается къ былинамъ о Добрынѣ - змѣе- 
борцѣ и въ подкрѣпленіе высказаннаго имъ ранѣе взгляда ссылается на 
новгородское преданіе о Зміякѣ - Перюнѣ, котораго низверженіе въ Вол- 
ховъ связывается съ крещеніемъ Руси и Владимиромъ. Но вы пикаетъ 
сомнѣніе, не позднѣйшее ли это преданіе и не вышло ли оно изъ лѣтопис- 
наго сказанія. Въ силу того замѣчаніе г. М., что «эти мѣстныя новгород- 
скія преданія послужили въ древности, но крайней мѣрѣ отчасти, мате])іа- 
ломъ для былиннаго сюжета о боѣ Добіжшп съ Змѣемъ Горыничемъ» 
(стр. 131), является простою догадкою. Равно, по замѣчанію самого г. М., 
1) См. «Экскурсы» г. Міі.іі.іера стр. 44 — 45. Важно также прозвище «Горыанчъ», о кото- 
ромъ см. въ замѣчаніи самого г. М. о подобномъ прозвищѣ Терека (О Сборникѣ матеріа- 
.човъ для описанія мѣстностей и племенъ Кавказа, Тифлисъ 1893, стр. 76). 
2) ЭтпограФич. Обозрѣніе, кн. XV (1892). 
