120 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Таковы были политическія отношенія между верховскими князьями и 
Литвою по дошедшимъ до насъ грамотамъ и историческимъ свидѣтель- 
ствамъ, И хотя эти свидѣтельства относятся прямо къ другимъ князьямъ, 
а не къ Мосальскимъ, однако мы не видимъ основаній для исключенія по- 
слѣднихъ изъ этого порядка. Онъ настолько соотвѣтствуетъ обш,ему харак- 
теру мен{дукняжескйхъ отношеній, повсемѣстно господствовавшему въ 
XIV — XV в. на Руси, что считать дошедшіе до насъ памятники за исклю- 
чительные не представляется достаточныхъ поводовъ, тѣмъ болѣе, что они 
регулируютъ отношенія, установленныя при Витовтѣ и Казимирѣ, слѣдо- 
вательно уніе въ такой періодъ исторіи литовскаго государства, когда объ- 
единительныя тенденціи и тамъ уже выступаютъ наружу. Наконецъ, мы 
считаемъ возможнымъ предпо.іагать, что именно въ такомъ или по крайней 
мѣрѣ аналогичномъ положеніи находились князья Мосальскіе къ литовскому 
государству при самомъ возникновеніи Мосальскаго княжества, или по 
крайней мѣрѣ въ первый моментъ перехода его подъ литовское верховен- 
ство, и что въ полонюніи ихъ, такой переходъ ихъ изъ подъ верховенства 
своихъ природныхъ русскихъ великихъ князей подъ верховенство князей 
литовскихъ ничего не могъ измѣнить, — большими правами, чѣмъ какими 
пользовались верховскіе князья въ .Іитвѣ въ XV в., они не могли по общему 
государственному строю Руси пользоваться въ концѣ XIV вѣка, — когда 
это маленькое кня>кество возникло '). Но будучи сначала князьями удѣль- 
ными, вотчинными они вскорѣ переходятъ въ пололюніе слунщбиое, — 
именно съ момента іюлылованія сыну ихъ родоначальника, кн. Владимиру 
Юрьевичу волостей королемъ Казимиромъ^), такъ какъ это пожалованіе 
обязывало его службою великому князю литовскому^), а не только вѣр- 
ностью ему. Дѣйствительно, сына кн. Владимира — кн. ТимоФея Влади- 
міровича мы видимъ улге хотя и владѣльцемъ Мосальска и пожалованнаго 
его отцу по сосѣдству съ его отчиною Недоходова, но въ должности околь- 
ничаго смоленскаго и намѣстника Дубровенскаго, т. е. въ второстепенныхъ 
административныхъ должностяхъ. Дубровпа была волостью Смоленскаго 
повѣта, а намѣсніикп занимали въ административно-судебной іерархіи Ли- 
товскаго государства второстепенное мѣсто “^) (ниже старостъ и воеводъ); 
1) Карачевск-ій удѣлъ Тита Мстиславііча распался сначала на удѣлы Карачевскій 
и Козельскій; потомъ изъ Карачевскаго выдѣлился еще Мосальскій, а изъ Козельскаго — 
Иеремышльскій и Елецкій. 
2) Между 1449 — 1464 — 1479 годомъ. 
3) Такъ, въ жалованной грамотѣ Казимира дѣтямъ кн. Ѳ. Воротынскаго 1455 г. на 
волости, пожалованныя изъ отцу, говорится: «а узрѣвши его вѣрную службу къ намъ, то 
учинили; и его дѣтямъ такожъ съ того вѣрно намъ служити». 
4) Намѣстничества въ волостяхъ давались большею частью мѣстнымъ князьямъ и 
боярамъ въ держаніе на время, какъ доходныя статьи, въ видѣ жа.лованья за службу. 
