НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
121 
точно также и окольничіе смоленскіе не были болѣе, какъ членами намѣст- 
ническаго смоленскаго управленія — «рады», подчиненными намѣстнику 
Смоленскому. Племянники же кн. ТимоФея значатся въ спискѣ смоленскихъ 
бояръ боярами Мащынскими; боярами же въ это время назывались военно- 
служилые землевладѣльцы и классъ этотъ въ Польско-литовскомъ государ- 
ствѣ соотвѣтствовалъ классу дѣтей боярскихъ въ Московскомъ государ- 
ствѣ. Поэтому-то .литовское правительство и могло опротестовать въ XV в. 
переходъ слуяіилыхъ князей Мосальскихъ въ Москву. 
Вообще начальная исторія рода Мосальскихъ разработана у ген. 
Бранденбурга не достаточно обстоятельно и полно, что объясняется не- 
достаточностію и качествомъ источниковъ, которыми пользовался авторъ, 
это польскія брошюры XVII— ХѴШ в. геральдическаго и панегирическаго 
характера, нѣсколько страницъ изь Исторіи отношеній между князьями 
Рюрикова дома Соловьева, глава изъ соч. Погодина, статья въ энцикло- 
педическомъ лексиконѣ Оргельбранда и 2—3 документа Метрики литов- 
ской. Матеріалъ, очевидно, недостаточный для характеристики положенія 
первыхъ Мосальскихъ князей и ихъ отношеній къ Литвѣ и Москвѣ. И 
хотя мы въ немногихъ страницахъ, посвященныхъ авторомъ этому пері- 
оду, и не находимъ ничего противорѣчащаго исторической истинѣ, но за 
то не находимъ и ничего такого, что бы выходило изъ рамокъ вполнѣ уже 
выясненныхъ элементарныхъ вопросовъ русско-литовской исторіи. 
Не вполнѣ удовлетворительна и вторая часть этой главы изслѣдованія 
ген. Бранденбурга, посвященная вопросу о времени и мотивахъ пере- 
хода изъ Литвы въ Москву нѣкоторыхъ КН. Мосальскихъ. Объясняется 
это главнымъ образомъ тѣмъ, что авторъ почему то не наше.іъ нужнымъ 
обращаться къ подлиннымъ документамъ по сношеніямъ Москвы съ Лит- 
вою, опубликованнымъ въ XXXV т. Сборника Ими. Русск. Историческаго 
Общества и предпочелъ воспользоваться для своего изслѣдованія выборкою 
изъ нихъ или даже, вѣрнѣе говоря, обозрѣніемъ ихъ, составленнымъ 
Бантыщ. -Каменскимъ, и напечатаннымъ въ 1860 г. въ Чтеніяхъ Имя. 
Общества исторіи и древностей Россійскихъ^). 
Недоумѣнія и сомнѣнія автора вращаются около двухъ вопросовъ: 
1) почему нѣкоторые изъ Мосальски.хъ перешли въ Москву, между тѣмъ 
какъ другіе остались въ Литвѣ, и 2) къ какому точно времени огносится 
этотъ переходъ? 
Разрѣшить первый вопросъ, конечно, довольно трудно, хотя сообра- 
1) Изъ того >ье источника авторъ почерпнулъ и свѣдѣнія о посольствѣ Тимооея Мо- 
сальскаго въ Москву. Поэтому здѣсь показаны у пего между прочимъ князья Каширскіе 
вмѣсто князей Крошіінскихъ, намѣстникъ Чернокутскіп вмѣсто Черпокунскій, и не упомя- 
нуто о томъ, что князь Тимоѳей занималъ въ .Іитвѣ должность памѣстника Дубровенскаго. 
