ОТЧЕТЪ О ТРИДЦІТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
1 22 
îKeide, выставленное авторомъ (стр. 22 сл.), что въ виду постоянныхъ 
разореній и грабежей въ пограничныхъ областяхъ, гдѣ лежали вотчины 
Мосальскпхъ, трудно допустить, чтобы послѣднихъ удерліивали въ Литвѣ 
матеріальныя выгоды, утрачиваетъ значительную часть своей убѣдитель- 
ности, если принять во вниманіе, что къ началу XVI в. не всѣ Мосальскіе 
жили въ Мосальскѣ и не всѣ одинаково, слѣдовательно, терпѣли отъ москов- 
скихъ разореній. 
Что же касается вопроса о переходѣ нѣкоторыхъ Мосальскихъ въ 
М оскву, авторъ утверждаетъ, будто дошедшія до насъ историческія данныя 
относительно этого событія не совсѣмъ ясны. Эту неясность авторъ усма- 
триваетъ въ требованіи, заявленномъ Литвою въ 1493 г. черезъ посла 
Кишку ^), чтобы великій князь Иванъ отпустилъ въ Литву «подданныхъ 
слугъ великаго князя литовскаго князей Мосальскихъ съ ихъ вотчинами» 
и въ письмѣ великаго князя Ивана къ Меиг.ш-Гирею 1500 г.^), въ кото- 
ромъ оиъ увѣдомляетъ о переходѣ въ Москву князей Мосальскихъ съ 
городомъ Мосальскомъ. «Такимъ образомъ выходитъ, — говоритъ авторъ, 
что Мосальскіе къ этому времени уже приняли московское подданство; 
однако ближайшее разсмотрѣніе этихъ Фактовъ отнимаетъ у нихъ большую 
часть (?!) подобнаго значенія». Оказывается, что автора привело въ сму- 
щеніе то обстоятельство, что по документальнымъ свѣдѣніямъ Литовской 
Метрики въ 1496 г. кн. Дмитрій и Семенъ Ивановичи Мосальскіе были 
еще въ Литвѣ, а въ 1513 г. они значатся уже воеводами въ Московскомъ 
войскѣ. Поэтому, но сообралшніямъ автора, въ 1 493 г. могла быть рѣчь лишь 
о Мосальскихъ, захваченныхъ въ плѣнъ при набѣгѣ кн. Оболенскихъ и 
Одоевскихъ на Мосальскъ въ 1492 г., а въ 1500 г. Иванъ Васильевичъ 
нодразумѣвалъ князей Дмитрія и Семена, — если только они перешли въ 
Россію въ промежутокъ между 1496 и 1500 годами». 
У автора, повторяемъ, не было бы этихъ сомнѣній и вопросъ раз- 
рѣшился бы для него вполнѣ просто и ясно, если бы онъ пользовался пря- 
мыми первоисточниками®). Въ 1493 г. никакіе князья Мосальскіе въ 
Москву не переходили. Въ 1492 г., какъ извѣстно и автору (стр. 16) па 
основаніи обозрѣнія Бантыша Каменскаго, литовскій посолъ требовалъ воз- 
вращенія насильственно захваченныхъ кн. Иеремыш.іьскимъ и кн. Одоев- 
скимъ князей Мосальскихъ и «ихъ статковъ», т. е. имущества, а не города 
1) Авторъ называетъ его (стр. 23) наномъ Яновичемъ, смѣшавъ отчество съ Фами- 
ліею: посла звали Станиславомъ Яновичемъ (Ивановичемъ) Кишкою. 
2) Не въ апрѣлѣ, какъ сказано на основаніи ошибки Карамзина у автора, а въ авгу- 
стѣ, какъ видно изъ подлинныхъ крымскихъ дѣлъ, опубликованныхъ въ 41 т. Сборника 
Пмп. Русск. Истор. Обш,ества. 
3) Хотя-бы не въ архивныхъ подлинникахъ, а въ изданіяхъ Пмп. Русскаго История. 
Общества. (Сборн. т. 35 и 41). 
