НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
141 
Иванъ княжъ Лвовъ сынъ Клубковъ -Мосальскій, п кн. Василій кпяжъ 
Ѳедоровъ сынъ Олександровъ Мосалской. Двое первыхъ зачеркнзтя съ 
помѣтою «измѣнилъ», а къ двумъ послѣднимъ только прибавлена помѣта; 
«измѣнилъ». Когда сдѣланы эти помѣты - опредѣлить трудно, такъ какъ 
при нѣкоторыхъ другихъ именахъ встрѣчаются въ этомъ спискѣ помѣты 
105 и даже 115 г. По всей вѣроятности, интересующія насъ помѣты о 
Мосальскихъ относятся къ концу царствованія Годунова, а можетъ быть, 
даже Шуйскаго, такъ какъ всѣхъ этихъ Мосальскихъ мы находимъ въ 
числѣ привернюнцевъ второго самозванца. Даже въ концѣ XVI в., при из- 
браніи Годунова, Мосальскіе, въ томъ числѣ и наиболѣе выдающійся и 
заслуженный изъ нихъ — Владимиръ Васильевичъ Кольцовъ, числятся еще 
простыми дворянами, а трое — Иванъ Львовичъ и Иванъ и Андрей Влади- 
мировичи Кольцовы— даже въ числѣ жильцовъ'). И не ранѣе 1605 1 606 г., 
при Самозванцѣ мы впервые встрѣчаемъ бояръ Мосальскихъ Василія 
Михайловича Рубца 2) и Владимира Васильевича Ко.іьцова. При такихъ 
условіяхъ, понятно, для Мосальскихъ представлялось довольно труднымъ 
мѣстничаться съ старинными московскими родами. Напротивъ, разные 
АлФерьевы, Пушкины не хотятъ равняться по слул^бѣ съ Мосальскими, 
считая себя выше послѣднихъ. И лишь Владимиру Мосальскому-Кольцову 
удается понемногу выдвинуть свой родъ впередъ; въ 1591 г. онъ считаетъ 
уже невмѣстнымъ для себя быть меньше кн. Ромодановскаго^), а въ 1593 г. 
велѣлъ государь быть кн. Владимиру Мосальскому болыпи кн. Ивана Елец- 
кова и кн. Ив. Вяземскова^). 
Вообще было бы весьма интересно подробнѣе прослѣдить и точнѣе 
опредѣлить положеніе, занимавшееся Мосальскими по мѣстническимъ сче- 
тамъ относительно другихъ московскихъ родовъ съ одной стороны и отно- 
сительно ихъ сородичей, потомковъ другихъ Верховскихъ князей — выход- 
цевъ въ Москву. Именно въ разсматриваемое время (въ XVI в.) такое 
и.зслѣдованіе могло бы дать нѣкоторые любопытные и въ научномъ истори- 
ческомъ отношеніи вообще, и для исторіи Мосальскихъ резу-льтаты. Но, 
къ сожа.іѣпію, авторъ на эту сторону вопроса не обратилъ ни малѣйшаго 
вниманія. 
1) Дворцовой стражи и военной свиты царя. 
2) По отзыву посла князя Волконскаго, посланнаго въ Польшу отъ царя Василія 
Шуйскаго, -«князь Василій Мосальскій (Рубецъ) до того вора до растриги былъ рядовой 
человѣкъ въ дворянехъ, а какъ пришелъ къ Путимлю воръ растрига, а тотъ кн. «асилш 
въ тѣ поры былъ въ Путивлѣ въ головахъ и тотъ воръ далъ боярство». (М. гл. Арх. М. 
И. Д., Польск. стат. сн. Л» 26). 
3 ) Ромодановскій былъ потомкомъ кн. Стародубскихъ. Впрочемъ, въ этомъ случа > 
жалоба Кольцова не была уважена (См. Сипбирск. Сбор. стр. 123). 
4) Лихачевч,, Разряди, дьяки, 508. 
