НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
147 
мѣнникомъ быть не хочетъ^). Сапѣга ходатайствовалъ и объ аынпстіи князя 
Станислава ^). 
Въ заключеніе нужно замѣтить, что существуютъ намеки на сношенія 
съ русскимъ правительствомъ въ это время и нѣкоторыхъ другихъ членовъ 
рода Мосальскпхъ. Такъ, въ іюнѣ 164 года воевода А. Нащокинъ доно- 
силъ, что пріѣзжалъ къ нему изъ Браславскаго повѣта поручикъ князь 
Александръ Мосальскій съ вѣстями о событіяхъ въ По.іьшѣ^). (Староста 
Браславскій Завиша былъ на русской сторонѣ). 
Пос.іѣдняя часть этого отдѣла (стр. 152 сл.) заключаетъ неречис.іеніе 
владѣній Мосальскихъ въ Литвѣ и переходовъ недвижимой собственности 
въ ихъ родѣ^); указываются приговоры по взысканію съ Мосальскихъ 
разныхъ денежныхъ обязательствъ, взаимныя тяжбы и самоуправства Мо- 
сальскпхъ и т. п., на основаніи которыхъ читатель получаетъ довольно 
ясное представленіе о внутреннемъ бытѣ и общественномъ положеніи Мо- 
сальскихъ въ Литвѣ и Польшѣ. Бее это подаетъ поводъ автору къ весьма 
грустнымъ размышленіямъ о глубокомъ нравственномъ и матеріальномъ 
упадкѣ безчисленнаго потомства этой древне - русской княжеской Фамиліи 
въ Польшѣ^). 
Относительно соотвѣтствующей части генеалогической таблицы и поко- 
лѣнной росписи князей Мосальскихъ въ Польшѣ и Литвѣ замѣтимъ, что 
автору не удалось опредѣлить генеалогическаго мѣста цѣлаго ряда Мосаль- 
скихъ, упоминаемыхъ въ современныхъ документахъ*^). 
Вторая половина этой главы (стр. 174 сл.) посвящена, какъ мы уже 
замѣтили, исторіи рода Мосальскихъ въ Московскомъ государствѣ и, преи- 
мущественно, въ смутное время. По самому свойству источниковъ, кото- 
рыми пользовался авторъ (печатныя изданія)’^ новыхъ Фактовъ мы въ 
этомъ отдѣ.іѣ не находимъ, но разбросанныя въ разныхъ изданіяхъ свѣ- 
1) Соловьевъ, Нет. Росс., X. 
2) Намъ кажется несомнѣннымъ родство одной изъ линій Мосальскихъ съ Сапѣгами. 
3) М. гл. Арх. М. И. Д. Дѣла польск. 1656 г. Лі· 18: Отправленіе въ Жмудію Курляндца 
Лемберха съ наказомъ для приведенія тамошняго народа въ россійское подданство. 
4) Замѣтимъ, что Чабишками владѣ.лъ уже отецъ к. Михаила Станиславина по пожа- 
лованію ц. Алексѣя Михайловича. (См. выписки въ приложеніяхъ). 
5) Впрочемъ, что касается, напр., раболѣпства польскихъ Мосальскихъ передъ Сапѣгою, 
которымъ такъ возмущается авторъ (стр. 168 сл.), то ему нисколько не уступало раболѣп- 
ство русскаго А. Ѳ. Мосальскаго -Литвинова или В. М. Мосальскаго- Рубца тоже передъ 
Сапѣгою (стр. 208 пр. 224, стр. 219 пр. 242). 
6) Смотр. Родъ Мосальскихъ ч. I стр. 64 пр. 32, 95 пр. 128, 96, 125 пр. 15, 128 пр. 26, 
129 пр. 30, 31 и 34, 130 пр. 35, 135 пр. 45, 140 пр. 67—69, 145 пр. 76 и 78, 146 пр. 79, 151 пр. 87, 
158 пр. 117, 159 пр. 121 — 125, 165 пр. 142, 166 пр. 144 и 150, 168 пр. 158, 170 пр. 160, 
172 пр. 162. 
7) И притомъ— вторыхъ рукъ: напр. на стр. 178 пр. 172 извѣстіе взято у Костомарова, 
а не изъ первоисточника — Сказанія Массы изд. Археогр. Ком. стр. 123. 
10 * 
