160 
ОТЧЕТЪ о ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
скаго. Чарторыйскій мотивировалъ свое ходатайство въ пользу Мосаль- 
скаго тѣмъ, что опъ моясетъ оказаться полезнымъ въ интересахъ защиты 
православныхъ въ Виленской епархіи отъ обидъ и утѣсненія. Вслѣдствіе 
этого ходатайства нашему нос.таннику при польско-саксонскомъ дворѣ Гроссу 
отправленъ былъ рескриптъ^), въ которомъ говорилось: «Мы сему магнату 
(Чарторыйскому) въ разсужденіи его къ нашимъ высоч. интересамъ (зачер- 
кнуто: всегдашняго) доброя^елательства по прошенію его въ такомъ 
нашемъ заступленіи за Хрептовпча и Мосальскаго отказать не хотѣли. 
Того ради повелѣваемъ вамъ у его вел. короля польскаго нашимъ именемъ 
за Хрептовича и притомъ особ.шво въ по.іьзу референдарія литовскаго 
Мосальскаго, въ разсужденіи вышеозначенной въ немъ для нашихъ едино- 
вѣрцевъ то.іь немалой потребности пристойныя представленія учинить и 
прплеяіно домагаться, чтобъ отъ короля при с.іучаѣ ваканціи Хрептовпчу 
каштелянство Новогродское, а Мосальскому нынѣ Вилеиское коадъютор- 
ство пожалованы были, которое королевское снисхоя:деиіе мы не инако, 
какъ за новый опытъ его дружоы признавать будемъ». Представленіе въ 
пользу Хрептовпча было уваяшно польскимъ дворомъ, а въ пользу Мосаль- 
— отклонено. Брюль объяви.зъ Гроссу ^), что «понеже е. в. коро.іь 
(ка,къ о томъ уже ранѣе самому реФендарію Мосальскому, его отцу гетману 
полыюму, да и мнѣ, понеже тогда уже собою заступалъ я за него, реФеп- 
дарія, объявлено) за справедливо находитъ, чтобъ бпскупъ Жмудской Тпш- 
кевпчъ по настоящемъ бпскупѣ впленскомъ въ сіе бискупство, яко старшій 
прелатъ во всемъ великомъ княжествѣ литовскомъ производи.іся, того ради 
отъ такого своего намѣренія его величество отступать не моя^етъ, только 
обѣщаетъ реФендарія Мосальскаго, котораго добрымъ поведеніемъ его 
величество доволенъ, по помянутомъ Тишкевичѣ назначить бпскупомъ Вилен- 
скимъ, еже де и вскорѣ случиться моя;етъ, понеже пос.іѣдпему 66 .нѣтъ 
отъ рода, а Мосальскому только 27». 
Такой отвѣтъ іюльскаго правительства не могъ, конечно, удовлетворить 
Россію, тѣмъ болѣе, что епископъ Жмудскій Тышкевичъ былъ «жестокимъ 
гонителемъ» православныхъ въ Польшѣ. А такъ какъ къ тому же недоволь- 
ство русскаго правительства королемъ и его министрами Брюлемъ, Мнише- 
комъ и др. по поводу «гоненій и утѣсненій по проискамъ Французскихъ 
партпзановъ, благонамѣреннымъ и доброніелательнымъ къ намъ патріотамъ 
при безмѣрномъ къ тому же уси.іеніи власти враяАдеопыхъ Россіи гетма- 
новъ» все бо.нѣе усиливалось, а «патріоты» возобновили свои просьбы о 
«защитѣ и покровительствѣ ихъ самихъ и правъ республики», то въ маѣ 
1) 22 декабря 1755 ІМ; 64 (М. Г.і. Арх. М. Н. Д.). 
2) Реляція Гросса 30 (19) янв. 1756 J\ï 9. 
