164 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ЛОСЬ удовольствіе императрицы по поводу оказываемыхъ этими магнатами 
стараній въ пользу сохраненія спокойствія, вольности и правъ ихъ отече- 
ства и соблюденія друлчбы съ Россіею; что она намѣрена свято исполнить 
своп обязательства, — не допускать никакихъ новшествъ, противныхъ или 
вредныхТ) вольностямъ народа, и что всѣ благонамѣренные могутъ въ случаѣ 
нуліды вполнѣ разсчитывать на покровительство и защиту Россіи; указыва- 
лось на злоупот])ебленія вслѣдствіе безмѣрнаго усиленія власти гетмановъ, на 
частыя нарушенія законовъ и вольности республики и выражалась надежда, 
что благонамѣренные постараются привести дѣла опять въ добрый поря- 
докъ. Все это были вопросы, касавшіеся преліде всего внутреннихъ дѣлъ 
Польши, а не отношеній Польши къ Россіи и достаточно было нрпнадле- 
Лчать въ разсматриваемое нами время къ партіи Чарторыйскихъ, преслѣ- 
довавшей тѣ же цѣли внутренней по.іитикп Польши, которыя были па руку 
политическимъ видамъ Россіи относительно этого государства, чтобы ео 
ipso нолучи'гь званіе «благонамѣреннаго патріота» и право на защиту и 
покровительство Россіи со всѣми обычными въ такихъ с.іучаяхъ послѣд- 
ствіями. А затѣмъ, всякому знакомому слч дипломатическою перепискою 
русскаго правительства по польскимъ дѣламъ извѣстно, что пенсіи и денелі- 
ныя субсидіи не только выпрашивались поляками, но щедрою рукою разда- 
валисыі самимъ русскимъ правительствомъ но собственной его иниціативѣ, 
такч. какъ подкупъ считался вообще въ дипломатіи ХѴШ в. весьма дѣй- 
ствительнымъ средствомъ не въ одной только Польшѣ. 
Далѣе с.іѣдуетъ у автора довольно обстоятельный обзоръ политической 
дѣятельности кн. Игнатія Мосальскаго, уже въ качествѣ епископа Вилен- 
скаго, въ политическихъ событіяхъ Польши съ 1762 по 1794 годъ 
(стр. 273 — 298). Авторъ сдѣла.іъ здѣсь довольно подробную выборку и.зъ 
сочиненій Соловьева, Костомарова, Иловайскаго, Китовича^), изъ VII т. 
Сборника Рус. Ист. Общества ^), изъ одного рукописнаго сборника Публич- 
ной библіотеки, изъ Volumina leg'um π даже изъ статьи въ Biographie uni- 
verselle Micliaud, по при очевидной недостаточности этихъ источниковъ 
характеристика и біографія этой дѣйствительно выдающейся и игравшей 
довольно видную роль въ историческихъ событіяхъ того времени личности 
оказалась у автора и неполною и далеко недостаточно рельефною, а сверхъ 
того у автора оказываются невыясненными и нѣкоторые не безъинтерес- 
ные Факты изъ лшзни виленскаго епископа. Объясняется это, конечно, 
1) Автору, поводимому, совершенно неизвѣстны другія капитальныя спеціальныя изслѣ- 
дованія разсматриваемой эпохи: Калинки, Корзина и др. 
2) Авторъ цитирз^етъ его (на стр. 279) какъ «Русскій историческій сборникъ» (! ?). 
