НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
171 
сковскій главный Архивъ М. И. Д. ^). Со стороны составителя родословія 
Мосальскпхъ ограниченіе документами Метрики Литовской и Архива М. 
Ю. было бы енде допустимо, хотя книга ген. Бранденбурга является на- 
гляднымъ примѣромъ недостаточности этого источника. Но для исторіи 
рода Мосальскихъ обойти Архивъ М. И. Д. было невозможно и непозво- 
.іите.іьн0, — доказательство этому то, что авторъ почерпалъ отрывочныя 
свѣдѣнія документовъ этого Архива изъ вторыхъ рукъ сочиненій С о- 
ловьева и др. Затѣмъ сюда же относится нашъ упрекъ автору въ недоста- 
точномъ вниманіи при пользованіи тѣми источниками, которыми онъ распо- 
лага.іъ. 
2) Второй упрекъ нашъ касается въ частности первой части Рода Мо- 
сальскихъ, т. е. исторіи этого рода. Въ этомъ отдѣлѣ авторъ постави.іъ 
себѣ задачею дать «характеристику той исторической обстановки, въ кото- 
рой жили и дѣйствовали представители рода Мосальскпхъ, поскольку ооста- 
новка эта связывалась съ именами тѣхъ пли другихъ членовъ послѣдняго». 
Такая постановка вопроса можетъ быть признана съ научной точки зрЬнія 
правильною или неправильною, смотря по тому, въ какое отношеніе «исто- 
рическая обстановка» будетъ поставлена къ лицамъ, дѣйствовавшимъ въ 
пей. Всякое лицо дѣйствуетъ и живетъ въ извѣстной исторической обста- 
новкѣ, но разсказать политическія событія извѣстнаго времени и сказать, 
что въ это время данное лицо жило и занимало такія-то общественныя 
должности не значитъ, съ научной точки зрѣнія, связать ихъ вмѣстѣ. Въ 
этомъ отношеніи нужно имѣть въ виду и различіе въ задачахъ и методахъ, 
которые представляются въ подобныхъ случаяхъ историку пзвЬсінаго 
народа или даже извѣстной исторической эпохи и историку извѣстнаго 
рода. Для общаго историка на нервомъ планѣ стоятъ массовыя событія и 
массовые Факты и ихъ преемственная связь. Личности для него предста- 
вляютъ лишь интересъ, поскольку онѣ оказываютъ индивидуальное вліяніе 
на эти Факты и событія пли являются типичными представителями обще- 
ственныхъ политическихъ или культурныхъ теченій, нравовъ и т. н. Въ 
нѣсколько иномъ видѣ представляется задача историка ]юда. Для него глав- 
ная цѣль — характеристика членовъ рода и выясненіе и.хъ роли въ истори- 
ческихъ событіяхъ, въ общественной и политической жизни ихъ времени. 
У историка рода въ дѣятельности той или д])угой личности отражается и 
выясняется внут])ешіій смыслъ историческихъ, хотя бы и совершенно неза- 
висяпщхъ отъ этой индивидуальной дѣятельности событій іі Фактовъ, а при 
бо.ійе счастливыхъ условіяхъ того матеріала, надъ которымъ приходится 
1) Впрочемъ, какими-то странными судьбами на стр. 18 Года Ыоса.іьскихъ цитир 
ваиъ одинъ документъ этого Архива. 
