2 
в. ИСТРИНЪ, 
х])оііикп, недостающей въ Оксфордскомъ спискѣ, то два года тому назадъ опа 
была указана Бпртомъ въ рукописи Париж. ІІаціон. Бпбл. du supp. grec. 
К’· 682. Кл. сожа.тініію, Виртъ сообщилъ изъ нея только очень небольшой 
от])ывокі5, говоря, что влі остальномъ текстъ сходится съ опубликованнымъ 
Міоллером'ь въ Fragmenta liistor. graecorum, т. IV и.зъ рукон. Пар. Над. 
Г)Иб. .АІ! 1630 и Крамеромъ въ Auecdota Parisieusia и.зч. рукописи № 1336, 
По при провѣркѣ оказалось, что такого сходства, на которое указываетъ 
Виртъ, не находится; съ другой стороны, указанный текстъ сходится 
съ отрывкомъ изъ славянскаго перевода, утраченнымъ въ спискѣ Архива 
АГин. Иностр, Дѣлъ .А:; 002 1 1468 и сохранившемся въ тон^дествешіомъ 
съ нос.тІ'.днимъ спискѣ Ви.іеискаго Публичнаго АІузея 109|147. Отры- 
вокъ этотл, напечатанъ мною въ моемъ изслѣдованіи «Александрія русскихъ 
хронографовъ», 1895. Виртъ, плохой знатокъ греческой палеографіи, 
что мы знаемъ изъ ])сц(чізіи н])о<і>. Крумбахера^) на его книгу «Orientali- 
sche Clirouikeu, надѣлалъ не мало ошибокъ въ изданныхъ отрывкахл,, 
къ которымъ присоединяются еще пропуски. Въ виду всего этого я издаю 
весь сохранившійся отрывокл>, прибавляя параллельно и указанный пере- 
водъ, послѣдній потому, что при г])еческомч> текстѣ многія неясныя мѣста 
становятся ясными. 
Но предварительно я нѣсколько остановлюсь на указанной выше 
статьѣ Dr. Gleye, съ нѣкоторыми положеніями котораго, какъ я уже разъ 
высказалъ®), нельзя согласиться. Признавая вполнѣ справедливымъ, что 
въ славянскихъ текстахъ mohîho найти отрывки утерянныхъ греческихъ 
έκλογαί, нельзя согласиться съ тѣмъ, что принимать, что славяне заимство- 
вали только предисловіе гречески.хъ έκλογαί, было бы абсурдомъ (ist als 
absurd abzuweiseu, стр. 580). Уже А. Поновъ, па котораго такъ сильно 
нападаетъ Dr. Gleye, съ полной убѣдительностью доказалъ, что предисловіе 
собственно такъ называемаго хроногра-ьа (не Еллинскаго и Римскаго лѣто- 
писца) русской редакціи есть переводъ сь греческаго языка, самый же 
хронографъ до послѣднихъ мелочей составленъ славяниномъ исключительно 
изъ славянскихъ же источниковъ. Что славяне, прежде чѣмъ стали сами 
составлять историческіе сборники, имѣли у себя переведенные съ гре- 
ческаго, это болѣе чѣмъ вѣроятно, но что всѣ извѣстные намъ славянскіе 
(большею частію только русскіе) сборники составились на славянской почвѣ 
изъ готовыхъ уже источниковъ, это давно уже извѣстно, и слѣдовательно 
дѣло нужно представлять такъ, что редакторъ того или другого псторпче- 
1) Wirth, Chrouographische Späne, 1894. 
2) Byzaut. Zeitsebr., т. IV. 
3) Archiv für зіаѵ. Philologie, t. XVII, стр. 428. 
