ПЕРВАЯ КНИГА ХРОНИКИ ІОАННА МАЛАЛЫ. 
23 
Арх. хр. (2 θ'“). Житъ же Сйфъ 
двъсхе и ёі лѣтъ и роди сіГа й нарече 
емоу ймА ’бносъ. сеи оупова при- 
звати ймА гаГ баГ. (20^). Бга бо СиФа 
соущоу й тогда чГци нарекоша зане 
ймАше (т, е. оумѣАше) сврѣйскоую 
грамотоу й звѣзда же ймена й к 
тѣмъ иЗного блгочестию его чюда- 
щоусА того ради й бГомъ его 
звахоу. 
Елл. Лѣт. 2. СиФЬ же ро®“ 
Еноса ш немъл^е речепно бы, гако 
внидоша снове бжіи къ дщеремъ 
члчьскымъ. бГа бо нарицах^^ тога 
СиФа, зане оумѣАше тога еоурѣй- 
ckS^io граматоу й звѣзамъ имена. 
Чтеніе Елл. Лѣт. есть сокращеніе чтенія Арх. хроп., что можно было 
наблюдать нѣсколько уже разъ, и вмѣстѣ съ нимъ восходитъ къ полному 
славянскому переводу Георгія монаха; Арх. хронограФъ соединяетъ на- 
званіе Еноса богомъ съ названіемъ его потомства сынами божіими, Арх. 
хр. удержалъ «сей оупова» и т. д, У Георгія монаха находимъ и то и 
другое: τΐερί ob εί'ρητα: εϊσήλθον oi uioi του ·&εου προς τάς θυγατέρας των 
άνθρώπων ήτο: τάς άπο του Κάϊν и ος γε και πρώτος ήλπισεν έπ:καλεΐσθαι θεός. 
Хроника Малалы, очевидно, не имѣла соотвѣтствующаго сказанія: его 
нѣтъ ни въ П., ни у Мюл., пи у Кр., о смѣшеніи же сыновъ божіихъ съ до- 
черями человѣческими говорится дальше, часть удергкалась и въ переводѣ. 
Ожидать двукратнаго повторенія одного и того Hte въ хроникѣ Малалы 
нѣтъ основанія. Въ Елл. Лѣт. это связывается съ тотчасъ же слѣдующимъ 
затѣмъ отрывкомъ изъ Георгія монаха, послѣ чего редакторъ переходитъ 
къ хроникѣ Малалы и говоритъ: «Иіеанновь грапограФЬ» и т. д. (см. 
выше)А Поэтому, такяш пѣтъ основанія приписывать разсматриваемое 
сказаніе Іоанну Антіохійскому (см. Gleye 589 — 590). 
V. Текстъ Кр. полнѣе текста Мюл. ; такъ у послѣдняго выпущено 
ό δίκαιος ό υίάς . . . μετετέθη ό Ένώχ. Но оба текста вышли изъ одного 
источника: въ обоихъ большой пропускъ соотвѣтственно П. καθώς Άκύ- 
λας ό ’ίουδαΐος . . . ερμήνευσαν ούτως. Отъ с.іав. перевода сохранилась только 
вторая часть и здѣсь текстъ блил{е то къ Мюл., то къ Кр.; καί είσεπο- 
ρεύοντο πρός αΰτάς у Мюл. выпущено, у Кр. καί είσεπορεύοντο προς αυτάς 
γυναίκας ; въ слав. « π внидоша аггли 6ôîkîe къ дщеремъ члчскымъ », по 
выпущено у Кр. — έαυτοΐς = «ймъ», оі άγγελο: = «агг. га» ; «.гЬтъ двъ 
тысАЩИ й ]Т й к й двъ [лѣтѣ]» = Кр. ετη ,βρκβ, У Мюл. ετη δ:σχίλ:α. Про- 
тив!) обыкновенія . въ данномъ отрывкѣ слав, переводъ не совпадаетъ 
буквально съ текстомъ П. Въ Елл. Лѣт. только измѣненный конецъ: 
«бѣ же СО ’Адама донелѣліе внидоша сп'ови бжіи къ дщеремъ члчьскіл' лъ щ 
й [Г и в лѣта ». 
