22 
л. ВЕССЕРЪ И К. БАЛЛОДЪ, 
цыфры: віуіѣсто 432 появилась бы цыФра 435. Впрочемъ, относительно 
работъ Борткевича можно замѣтить, что вмѣсто словеснаго и.зложенія 
онъ предпочтительно пользовался тяжелыми аналитическими Формулами, 
которыя только затемняютъ сущность дѣла для всякаго непосвященнаго въ 
высшую математику и дѣлаютъ работу неудобопонятной. 
Впрочемъ, и съ математической точки зрѣнія положеніе, высказанное 
yjKe въ началѣ работы, представляется очень снорнымь; слѣдуя Кнаппу, 
онъ разсматриваетъ актъ рояаденія и вымиранія какъ непрерывныя Функ- 
ціи. Это однако лишено основанія. Бываютъ, конечно, непрерывныя Функ- 
ціи, напримѣръ: вращеніе и движеніе земли, звукъ, свѣтъ, до извѣстной 
степени также теченіе воды, вѣтеръ. По рожденіе и вымираніе таковыми 
признать нельзя. Если даже принять въ соображеніе совокупность всего 
населенія земного шара, то и тогда увидимъ, что слѣдуетъ допустить такіе 
наименьшіе нромен^утки, когда никто не і)оа?дается и не умираетъ, и точно 
такіе же промежутки, въ теченіе которыхъ роячдаются и умираютъ по 
нѣскольку человѣкъ. Борткевичъ однако нуждается въ положеніи о не- 
прерывномъ рожденіи и вымираніи для того, чтобы, подобно Кнаппу, 
Андрееву и Дейнеру, имѣть возможность ввести безчисленное коли- 
чество интегральныхъ и диФеренціальныхъ выраженій, при помощи кото- 
рыхъ ему все таки не удается вывести какія бы то ни было новыя или даже 
бо.іѣе ТОЧНГ.1Я Формулы, чѣмъ тѣ, которыя получаются элементарнымъ пу- 
темъ, такъ что всѣ диФереиціалы оказались совершенно излишнимъ бал- 
■іастомъ работы. У/ке въ 1876 г. Беккеръ порпца.ііъ образъ дѣйствія 
Іѵнанпа и Цейнера, которые употреб.ияли аналитическія выраженія тамъ, 
гдѣ легко можно дать элементарное объясненіе. Дальше Борткевичъ для 
нѣкоторыхъ извѣстныхъ величинъ приводитъ обозначенія, которыя онъ 
вско})ѣ затЬмч·. замѣняетъ другими, что затрудняетъ въ значительной сте- 
пени разборъ его работы. Наконецъ, его выраженія «единица ронденій» 
вмѣсто «норма рожденій» въ высшей степени нецѣлесообразны. Нельзя од- 
нако не ні)изиать, что, помимо всѣхч, приведенныхъ недостатковъ, работы 
Борткевича имѣютъ солидную, самостоятельную основу и представляютъ 
собою значительный шагъ впередъ въ разработкѣ статистическихъ данныхъ 
о Россіи. Работы Борткевича и намъ дали нѣкоторыя полезныя указанія 
и побудили насъ подвергнуть болѣе тщательному анализу методы, примѣ- 
ненные для исчисленія смертности. 
Переходя къ нашей работѣ, мы доллшы замѣтить, что мы при всѣхъ 
нашихъ исчисленіяхъ пользовались цыФровымъ матеріаломъ Отчетовъ 
Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода, во-первыхъ, потому, что они обни- 
маютъ всю Россію за многолѣтній періодъ, во-вто})ыхъ, потому, что мы 
считали относительную надежность содерніащихся въ нихъ данныхъ не 
