НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
О 
жаніе разбираемой книги въ три крупныя рубрики: 1) Админи- 
страція, 2) Заселеніе и землевладѣніе и 3) Сословія. Разбирая 
каждый отдѣлъ подробно, указывая на нѣкоторыя неточности и 
дополняя факты нѣкоторыми новыми матеріалами, Б. А. Мяко- 
тинъ приходитъ къ слѣдующему общему заключенію. 
„Работа г. Лазаревскаго, говоритъ онъ, какъ систематиче- 
скій подборъ матеріала по основнымъ вопросамъ исторіи гетман- 
ской Малороссіи, должна имѣть большое значеніе уже въ виду 
состоянія литературы и положенія источниковъ этой исторіи. За- 
думана и поставлена авторомъ работа очень широко. Цѣлый рядъ 
разнообразныхъ и весьма важныхъ темъ введенъ авторомъ въ его 
описаніе и онъ собралъ для нихъ громадный и свѣжій матеріалъ, 
въ весьма значительной мѣрѣ имъ же самимъ и обработанный. 
Исторія управленія и исторія высшихъ сословій лѣвобережной 
Малороссіи, составлявшихъ въ ней владѣльческій классъ, являются 
самыми блестящими, наиболѣе обработанными и наибольшимъ ко- 
личествомъ фактовъ, представленными отдѣлами книги г. Лаза- 
ревскаго, но и для другихъ затронутыхъ имъ темъ, онъ собралъ въ 
своемъ трудѣ массу цѣнныхъ свѣдѣній. При той широкой поста- 
новкѣ, какую придалъ авторъ своей работѣ, вполнѣ естественной 
является сравнительная неполнота нѣкоторыхъ отдѣловъ. Въ зна- 
чительной степени такая неполнота объясняется неразработанно- 
стью спеціальной литературы и хаотическимъ состояніемъ источ- 
никовъ и врядъ- ли она можетъ быть обращена въ упрекъ автору. 
„Мнѣ приходилось, далѣе, отмѣчать при разборѣ труда А. М. 
Лазаревскаго нѣкоторыя его слабыя стороны. Главной изъ нихъ 
я считаю недостаточное пользованіе автора генеральнымъ слѣд- 
ствіемъ о маетностяхъ, не позволившее ему описать формы дер- 
жанія имѣній въ гетманской Малороссіи и ихъ исторіи съ той 
точностію и обстоятельностью, какія были бы въ данномъ случаѣ 
желательны. Но отмѣчая эту сторону въ работѣ автора, я долженъ 
оговориться, что въ данномъ вопросѣ остаются еще нѣкоторые 
не вполнѣ разъясненные пункты, мнѣнія своего по поводу кото- 
рыхъ я не могу выдавать за безспорное, пока оно въ свою оче- 
редь не подвергнется обсужденію. 
