22 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Первый отдѣлъ распадается на три части: а) архитектура въ 
Кіевѣ; б) въ Новгородѣ и в) въ Суздалѣ. 
Во второмъ отдѣлѣ различаются двѣ части: а) Московская 
архитектура и б) Русскій Барокко. 
Приблизительно тѣмъ же видоизмѣненіямъ слѣдуетъ и русская 
орнаментика, а слѣдовательно и все русское искусство (за исклю- 
ченіемъ иконописи). 
Г. Павлиновъ отбрасываетъ старое общепринятое дѣленіе 
исторіи русскаго зодчества и взамѣнъ того даетъ свое, новое. 
Всю свою исторію русской архитектуры авторъ раздѣлилъ на пять 
слѣдующихъ отдѣловъ: 
1) Домонгольскій періодъ, 2) Монгольскій періодъ, 3) Періодъ 
процвѣтанія, 4) Деревянное зодчество и 5) О гражданскихъ соору- 
женіяхъ. 
„На сколько логично подобное дѣленіе, говоритъ рецензентъ, 
не говоря уже о томъ на сколько оно научно, видно изъ слѣдую- 
щихъ соображеній: 
„Первыя два подраздѣленія сдѣланы на основаніи внѣшняго 
историческаго факта (вторженія монголовъ). 
„Третье — на основаніи внутренняго развитія искусства (про- 
цвѣтанія). 
„Четвертое — на основаніи свойства матеріала (дерево) 
„И наконецъ пятое — на основаніи назначенія зданій (граждан- 
скія постройки). 
„И такъ въ пяти отдѣлахъ Павлинова мы видимъ четыре 
разныхъ основы для дѣленія: по времени, по внутреннему разви- 
тію, по матеріалу и назначенію. Ясно, что такого рода дѣленія 
не могутъ быть допускаемы въ научныхъ сочиненіяхъ“. 
Не соглашаясь съ планомъ сочиненія и слѣдя подробно за 
изложеніемъ автора, рецензентъ приходитъ къ слѣдующимъ об- 
щимъ выводамъ: 
1) Заглавіе сочиненія г. Павлинова не соотвѣтствуетъ ни 
его содержанію, ни размѣрамъ. 
2) Дѣленіе на части не согласуется съ данными, представля- 
емыми самими памятниками. 
