40 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
общіе обрисы которой я передалъ здѣсь, можно подмѣтить и одинъ очень 
существенный пробѣлъ, указанный уже проФ. Багалѣемъ въ критикѣ пер- 
ваго тома «Описанія старой Малороссіи» 1 ). Подробно описывая характеръ и 
направленіе дѣятельности администраціи, авторъ мало останавливается на 
тѣхъ Формахъ, въ которыя эта дѣятельность была заключена, и собравъ 
громадный матеріалъ для характеристики отношеній администраціи къ на- 
роду, онъ какъ будто упустилъ изъ виду необходимость характеризовать 
самую администрацію. Такіе вопросы, какъ нормальный объемъ власти 
полковника и сотника, составъ полковаго суда, Формы сотеннаго и лолко- 
ваго суда и т. д., почти не представлены въ книгѣ и постановка ихъ какъ 
будто даже не входила въ намѣренія автора. Но, дѣлая указаніе на этотъ 
пробѣлъ, я долженъ тутъ же оговориться, что причину его, по крайней 
мѣрѣ по отношенію къ той книгѣ, о которой идетъ рѣчь теперь, надо, по- 
видимому, искать скорѣе въ свойствахъ обрабатываемаго авторомъ мате- 
ріала, нежели въ особенностяхъ его работы. Поставить указанные вопросы 
гораздо легче, нежели дать на нихъ ясный отвѣтъ, особенно въ трудѣ, но- 
сящемъ описательный характеръ и привязанномъ къ опредѣленной мѣстно- 
сти. Судебныя дѣла, сохранившіяся въ архивахъ высшихъ административ- 
ныхъ учрежденій, допускаютъ характеристику администраціи главнымъ 
образомъ именно со стороны направленія ея дѣятельности. Тѣ же полковые 
и сотенные архивы, которые одни могли бы служить вполнѣ точными и 
надежными руководителями для ознакомленія съ самымъ механизмомъ 
мѣстнаго управленія и суда во всѣхъ его особенностяхъ, въ громадномъ 
большинствѣ, иовидимому, погибли безвозвратно. Среди жалкихъ остат- 
ковъ, какіе сохранились отъ нихъ и извѣстны въ настоящее время, мнѣ, 
по крайней мѣрѣ, не приходилось встрѣчать такихъ, которые бы давали 
сколько нибудь значительную сумму данныхъ для характеристики админи- 
страціи именно Нѣжинскаго полка съ указанной стороны. Но если отъ 
изслѣдователя исторіи администраціи гетманской Малороссіи мы могли бы 
требовать сопоставленія всѣхъ данныхъ, относящихся къ этому вопросу, и 
характеристики, построенной именно на такомъ сопоставленіи, то подобное 
требованіе, очевидно, непримѣнимо къ труду, имѣющему своей задачей 
описаніе отдѣльной мѣстности, такъ какъ въ немъ можетъ найти себѣ 
мѣсто только матеріалъ, такъ или иначе касающійся послѣдней. Тамъ же, 
гдѣ матеріалъ, имѣвшійся въ распоряженіи г. Лазаревскаго, содержитъ 
въ себѣ соотвѣтственныя указанія, авторъ приводитъ ихъ и даетъ съ своей 
стороны разъясненія. Укажемъ для примѣра на любопытное описаніе по- 
рядка выбора сотника въ Воронежской сотнѣ въ 1716 г. (стр. 336), на 
1) Д. И. Багалѣй. Новый историкъ Малороссіи. С.-Петербургъ. 1891, стр. 114 — 5. 
