НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
47 
сѣна, произведенный ею въ неурожайные годы изъ личныхъ видовъ, Дуд- 
ченко прибавлялъ, что онъ уже доносилъ обо всемъ этомъ въ полковую и 
генеральную войсковую канцеляріи, но безуспѣшно. Назначенный полковни- 
комъ розыскъ не привелъ ни къ чему, а въ генеральной канцеляріи дѣло 
затягивали ген. судья Мих. Забѣла, ген. писарь Андрей Безбородко, зять 
сотника, и тесть послѣдняго, ген. асаулъ Федоръ Лысенко. Жаловался 
Дудченко и генералу Леонтьеву, по и вмѣшательство послѣдняго въ розыскъ 
назначенныхъ генеральной канцеляріей слѣдователей не удовлетворило его 
и теперь онъ просилъ прислать для слѣдствія «отъ лейбъ-гвардіи полковъ 
оберъ-ОФИцера». Новые слѣдователи въ лицѣ капитана Ив. Брянчанинова, 
буич. тов. Павла Ломиковскаго и войск, канцеляриста Андрея Лишня были 
дѣйствительно назначены, но отъ ихъ слѣдствія сохранился только обрывокъ 
дѣла, начатаго ими противъ бунч. тов. Ив. Пироцкаго 1 ). Въ этомъ случаѣ мы 
имѣемъ все же дѣло съ обвиненіями, не провѣренными слѣдствіемъ, а потому 
можемъ сомнѣваться насчетъ дѣйствительнаго размѣра указанныхъ въ нихъ 
Фактовъ. Въ аналогичномъ дѣлѣ, возбужденномъ въ 1760 г. въ Глуховской 
сотнѣ, имѣются уже Факты, обнаруженные судебнымъ слѣдствіемъ, и за- 
ключающіяся въ этомъ дѣлѣ указанія на царившіе въ сотнѣ порядки тѣмъ 
важнѣе, что они отличаются большою точностью и обиліемъ подробностей. 
Въ 1760 г. по жалобамъ Козаковъ Глуховской сотни на обиды, причиняе- 
мыя имъ мѣстной сотенной старшиной и владѣльцами, гетманъ Разумовскій 
назначилъ слѣдствіе, поручивъ производство его бунч. тов. Якову Галец- 
кому, Ямпольскому сотнику Григ. Жовтобрюхову и Глуховскому сот. 
писарю Семену Уманцу. Слѣдователи, допросивъ жалобщиковъ, обвиняе- 
мыхъ и свидѣтелей, установили такіе Факты: «сотнику Глуховскому Туран- 
скому во всю бытность его при командѣ работали козаки такъ, какъ под- 
данніе, разпіе работизни его, селъ Березы, Слоута, Собинова, Ясм аліи и 
Сопича, а когда бывало хто съ Козаковъ но нуждѣ своей не пойдетъ или 
не поедетъ на ту работу, то асаулчики, имѣючіесь при немъ сотнику, били, 
грабили, а инымъ и денги въ окошка вскидали, чтобъ ишли работать, иѣ- 
которихъ же и самъ сотникъ за то кіями билъ, когда жь съ тѣхъ же селъ 
временемъ потребуется бывало Козаковъ куда въ указныя надобности, то 
иныхъ высылали атаманы по другому съ двора, а инымъ за бытіе ихъ у 
сотника на работахъ ставили за очередь; зъ другихъ же селъ, дальнѣйшихъ 
отъ его хутора, случайно по нѣсколько человѣкъ Козаковъ бывало въ возкѣ 
дровъ, сѣна и протчіихъ къ дому его сотника потребностей, да опъ же сот- 
никъ въ Слоутскихъ, Собичевскихъ и Ясманскихъ Козаковъ ноотнималъ 
1) Моек. Арх. Мин. Юст., Дѣла упраздненныхъ присутств. мѣстъ, архивъ Черны'. 
Палаты Угол, и Гражд. суда, опись 12, св. 3, № 127. 
