НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
61 
возводилъ въ преступленіе. Только четыре человѣка пошли въ себѣ доста- 
точно мужества, чтобы и передъ лицомъ военнаго суда не отказаться 
вполнѣ отъ своихъ убѣжденій и только двое изъ пихъ рѣшились высказать 
эти убѣжденія съ гордой прямотой 1 ). Зато имъ и было въ сентенціи воен- 
наго суда вмѣнено въ особое преступленіе, что они требовали наказа Селен- 
наго не для исполненія приказа подписать его, а для предварительнаго раз- 
смотрѣнія 2 ). Какъ и слѣдовало ожидать, военный судъ вполнѣ усвоилъ 
себѣ ту теорію генералъ-губернатора Малороссіи, согласно которой вы- 
боры депутатовъ въ Коммиссію и составленіе для нихъ наказовъ слѣдовало 
производить по правиламъ Фронтовой дисциплины. Но особое преступленіе, 
усмотрѣнное судомъ въ поведеніи этихъ четырехъ обвиняемыхъ, не осо- 
бенно, впрочемъ, отягчило ихъ участь по сравненію съ ихъ товарищами, 
равно какъ способъ защиты, избранный послѣдними, не очень много при- 
несъ имъ пользы. Нѣкоторые изъ допрашиваемыхъ показали, что на по- 
слѣднемъ собраніи имъ предлагали для подписи полномочіе Селецкому, но 
они отказались подписать его. Судьи немедленно поставили всѣмъ осталь- 
нымъ вопросъ, отчего они не подписали депутатскаго полномочія, которое 
было на лицо и имъ предлагалось, и почему утаили это обстоятельство на 
суд!;. Тѣ отвѣчали, что не показывали объ этомъ на судѣ потому, что ихъ 
не спрашивали, а не подписали полномочія потому, что не видѣли съ нимъ 
наказа. Но ослушаніе было уже констатировано и рѣшеніе дѣла не заста- 
вило себя ждать. Приговоръ военнаго суда, подписанный 2 ноября 1767 г., 
постановилъ: 1 6 человѣкъ, бывшихъ на собраніи при объявленіи приказа 
генералъ-губернатора о возстановленіи депутатскихъ полномочій Селецкаго 
и не исполнившихъ этого приказа 3 ), «равно и тѣхъ, которые въ согласіи 
съ ними противъ повелѣнія его сіятельства упрямство учинить отважились», 
въ количествѣ 17 человѣкъ, на основаніи Морскаго Устава 5 книги 9 арт. 
и Воинскаго Устава 27 арт., «лишить живота», и впредь до исполненія 
этого приговора, на основаніи Воинскаго Устава 50 гл. 3 пункта, аресто- 
1) Это были именно Ф. Коннсскій, П. Жураковскій, Веснпнскій и Стожко. Первый за- 
явилъ, что, еслибы наказъ Селецкаго былъ на лицо, онъ «по разсмотрѣнію можетъ быть и 
подписался бы»; второй, что при указанномъ условіи «по разсмотрѣнію его и всего обще- 
ства, буде въ силу обрядовъ сочиненъ, то бъ оный и подписали»; Веснпнскій прямо заявилъ, 
что на наказѣ Селецкаго не подписался, такъ какъ этотъ наказъ не правиленъ, сочиненъ 
не 5-ю выборными, какъ слѣдовало бы, да онъ и не знаетъ содержанія этого наказа; нако- 
нецъ Стожко, разсказавъ о собраніи 15 мая въ общемъ согласно съ Почекой, прибавилъ; 
«а когда бъ оный наказъ и былъ, то, если бъ сходенъ съ нашими, тогда бъ я и подписался, 
а буде не сходенъ, то такъ и остался бъ по прежнему». 
2) Дѣло № 102, л. 238—239. 
3) Эти 16 человѣкъ были: Як. Почека, Ф. Конискій, Дм. Стожко, Гр. Лахневпчъ, Ив. 
Григоровскій, Як. Володковскій, П. Жураковскій, Ал. Костенецкій, Ив. Комашинскін, Ант. 
Кленусъ, Ив. Велентій, Ив. Медовникъ, Ив. Виридарскій, Н. Писаревскііі, Ив. Веснпнскій, 
Андр. Голюнка. 
