НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
69 
бы обойтись вовсе безъ нихъ. Въ другихъ случаяхъ авторъ руководится 
инымъ признакомъ, именно наличностью или отсутствіемъ въ селѣ церкви. 
Такъ о с. Занькахъ онъ говоритъ, что «они возникли около половины ХУІІ 
вѣка, такъ какъ первая церковь построена здѣсь около 1685 г.» (с. 120). 
Это опять слишкомъ рѣшительно, такъ какъ трудно вѣдь опредѣлить въ 
самомъ дѣлѣ, сколько времени село могло обходиться безъ собственной 
церкви. Авторъ же продѣлываетъ съ этимъ критеріемъ давности поселенія 
довольно неожиданныя комбинаціи. Такъ, па 130 стр. его книги читаемъ 
о с. Махновкѣ: «по описи 1654 г. значится съ церковью, изъ чего слѣ- 
дуетъ заключить, что поселена не позже начала XVII в.»; о. с. Бильма- 
чевкѣ: «по описи 1654 г. показана съ церковью и потому поселена, можетъ 
быть, одновременно съ Махновкою»; о с. Мартыновнѣ: «по описи 1654 г. 
значится съ церковью и потому можетъ быть поселена одновременно съ Мах- 
новкою и Бильмачевкою»; ос. Хвастовцахъ: «по описи 1 654 г. показаны съ 
церковью, что указываетъ на одновременное, быть можетъ, поселеніе съ Мар- 
тыновной и др. селами Ивангородской сотни». Но если и признать, что церковь 
никогда не могла возникнуть одновременно съ селомъ, а отъ основанія по- 
слѣдняго до появленія въ немъ церкви непремѣнно проходило 35 — 50 лѣтъ, 
то такое признаніе еще не даетъ полномочія па новый выводъ, дѣлаемый 
авторомъ: если изъ трехъ селъ одно возникло 150, другое 100, третье 50 
лѣтъ назадъ, то церковь будетъ имѣться во всѣхъ трехъ, но какъ же за- 
ключить отсюда объ одновременномъ ихъ возникновеніи? Иногда же авторъ 
высказываетъ свои предположенія и безъ всякой мотивировки, тѣмъ самымъ 
лишая читателя возможности провѣрить ихъ основательность; такъ, о д. 
Переходовкѣ онъ говоритъ только, что она, «повидимому, возникла одно- 
временно съ Стодолами» (с. 100), или о с. Митченкахъ, что они «посе- 
лены, нужно полагать, одновременно съ Батуринымъ» (с. 277), о с. Бри- 
танахъ, что они, «повидимому, возникли около половины XVII вѣка» (с. 118, 
ср. с. 119 о сс. Берестовцѣ и Смоляжѣ, с. 121 ос. Ильинцахъ). Илиосс 
Великой Загоровкѣ, Красиловкѣ, Конашевкѣ авторъ лишь говоритъ, что 
они «поселены не позже начала XVII в.», не сообщая источника и такихъ 
скромныхъ свѣдѣній (с. 143, 145, 148). При опредѣленіи времени осно- 
ванія с. Озаричъ мотивировка имѣется, но столь шаткая, что и заключеніе 
автора страдаетъ опять крайней неопредѣленностью. «Начало Озаричъ, го- 
воритъ онъ именно, должно быть отнесено къ нач. XVII в., а можетъ быть, и 
къ XVI в., такъ какъ водяныя мельницы должны были здѣсь появиться, по 
удобству мѣстности для ихъ устройства, очень давно» (с. 225). Трудно 
сказать, имѣется ли нужда въ такомъ опредѣленіи времени, тѣмъ болѣе, 
что не всѣ же удобныя для устройства мельницъ мѣста были заселены въ 
XVI и даже въ началѣ XVII в.: мельницы строили еще и въ XVIII вѣкѣ на 
