70 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
незанятыхъ мѣстахъ. Но иногда авторъ идетъ и дальше и столь же шат- 
кія предположенія противопоставляетъ имѣющимся точнымъ даннымъ: 
такъ, о с. Старой онъ говоритъ: «но генеральному слѣдствію, поселена Пѣ- 
сочинскимъ, но едва ли это показаніе вѣрно, такъ какъ поселеніе здѣсь 
должно было возникнуть изъ хатъ мельниковъ, жившихъ около тѣхъ во- 
дяныхъ мельницъ, которыя здѣсь устроены были благодаря удобной для 
того мѣстности, вѣроятно, еще раньше Пѣсочинскаго» (с. 219). Трудно, 
пожалуй, согласиться и съ другою догадкою автора, что с. Переяславка 
«поселена въ концѣ первой половины XVII в., вѣроятно, владѣльцемъ Бур- 
ковки Синявскимъ, который, живя въ Переяславѣ, и назвалъ это село Пере- 
яславкою»(с. 224). Дѣло въ томъ, что, какъ говоритъ генеральное слѣдствіе 
(и это показаніе его г. Лазаревскій самъ добросовѣстно приводитъ на той 
же страницѣ), Синявскій владѣлъ Бурковкою «за гетманства Сомка», а 
исторію Переяславки генер. слѣдствіе знаетъ еще со времени гетманства 
Выговскаго, когда ею владѣлъ Гуляницкій, но Синявскаго въ числѣ ея 
владѣльцевъ не называетъ. Въ подобныхъ попыткахъ опредѣлить время 
основанія того или инаго поселенія съ помощью ненадежныхъ признаковъ, 
не имѣющихъ серьезнаго значенія, г. Лазаревскій порою запутывается и 
до явнаго противорѣчія съ самимъ собою. Напримѣръ, говоря о с. Шапо- 
валовкѣ, онъ относитъ ея возникновеніе къ началу второй половины XVII в. 
на томъ основаніи, что она не занесена въ опись 1654 г. (с. 237). С. Мельня 
тоже не занесена въ эту опись, но по отношенію къ ней, по мнѣнію автора, 
это обстоятельство не имѣетъ рѣшающаго значенія, такъ какъ она уже въ 
универсалѣ Брюховецкаго 1663 г. названа селомъ, и изъ послѣдняго Факта 
авторъ выводитъ заключеніе, что Мельня въ моментъ описи 1654 г. «должна 
была уже существовать» (с. 284). Но Шаповаловка всего тремя годами 
позднѣе Фигурируетъ въ источникахъ, и именно въ описи 1666 г., тоже 
съ названіемъ села. ! ) Равнымъ образомъ о с. Богдановѣ авторъ заклю- 
чаетъ, что онъ «поселенъ во второй половинѣ XVII вѣка, потому что еще 
и въ 1730 г. называется слободкою» (с. 440), но Демьяновка, напр., тоже 
еще и въ 1730 г., и позже даже называется слободкою, что не мѣшаетъ 
г. Лазаревскому принимать показаніе генеральнаго слѣдствія, что ею вла- 
дѣлъ Пѣсочинскій (с. 493). 
Нельзя, конечно, сказать, чтобы присутствіе подобныхъ догадокъ со- 
ставляло прямо отрицательную сторону разбираемой книги, но оно во вся- 
комъ случаѣ ничего не прибавляетъ къ ея положительнымъ достоинствамъ 
и потому было бы, можетъ быть, лучше, еслибы авторъ дальнѣйшіе томы 
своей работы не загромождалъ этимъ лишнимъ балластомъ пли, по меньшей 
1) Костомаровъ, Рунна, с. 141 въ примѣчаніи. 
