НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
71 
мѣрѣ, высказывая тѣ или иныя предположенія тамъ, гдѣ для нихъ нѣтъ 
серьезной опоры въ источникахъ, не облекалъ бы ихъ въ такую категори- 
ческую Форму, какую они принимаютъ у него иногда въ настоящемъ трудѣ. 
Важнѣе другое замѣчаніе, которое можетъ быть сдѣлано по поводу 
этой части книги г. Лазаревскаго и которое относится уже не къ по- 
полненію авторомъ пробѣловъ, оставляемыхъ источниками, а къ пользова- 
нію самыми источниками. Выше я упоминалъ, что въ числѣ источниковъ 
г. Лазаревскаго имѣется и напечатанная у Костомарова часть описи 
1666 г. Къ сожалѣнію, авторъ не счелъ нужнымъ внести ея данныя цѣли- 
комъ въ свою книгу: изъ 26 значащихся въ пей свободныхъ селъ Нѣжин- 
скаго уѣзда онъ только относительно пяти приводитъ тотъ Фактъ, что они 
занесены въ опись 1666 г., и то въ двухъ изъ нихъ (Без}'гловкѣ и Кропив- 
ной) не отмѣчаетъ даваемаго описью числа дворовъ, а объ одномъ не гово- 
ритъ, что оно означено въ описи свободнымъ (с. Дремайловка). Точно 
также о свободныхъ селахъ Борзенскаго и Иванъ-Городпщенскаго уѣзда 
онъ вовсе не беретъ данныхъ изъ этой описи; между тѣмъ, хотя бы цифру 
населенія Ивангорода, даваемую описью 1666 г., — 31 чел. мѣщанъ 1 ), 
любопытно сопоставить съ такой же цифрой 1654 г. — 254 чел. Одио 
это сопоставленіе лишаетъ убыль населенія въ Ивангородѣ того постоян- 
наго характера, которое какъ будто придаетъ ей авторъ, замѣчая, что къ 
1736 г. въ немъ не осталось и половины населенія 1654 г. и прибавляя: 
«убылая половина иоросходплась, конечно, но слободамъ» (стр. 129). Если 
принять, далѣе, показаніе ген. слѣдствія, то окажется, что съ 1730 г. 
посполитское населеніе въ Ивангородѣ возростало. Пропуская данныя 
описи 1666 г. въ своей книгѣ, авторъ могъ, конечно, руководиться тѣмъ 
соображеніемъ, что они уже напечатаны, и притомъ въ распространенномъ 
изданіи, тогда какъ на свою книгу онъ смотритъ, какъ на собраніе но пре- 
имуществу новаго пли малоизвѣстнаго матеріала, но врядъ ли это сообра- 
женіе было правильнымъ. Если г. Лазаревскій нашелъ въ своей книгѣ 
мѣсто для перепечатки произведеннаго въ 1654 г. московскими писцами 
описанія укрѣпленій цѣлаго ряда городковъ Нѣжинскаго полка, то тѣмъ 
болѣе можно и должно было удѣлить мѣсто для воспроизведенія гораздо 
болѣе краткихъ но Формѣ и важныхъ по существу свѣдѣній описи 1666 г. 
Это — во-первыхъ, а во-вторыхъ, игнорированіе данныхъ, заключающихся 
въ описи 1666 г., создаетъ порою пробѣлы и даже ошибки въ самомъ из- 
1) Костомаровъ, Руина, стр. 141. Въ генеральномъ слѣдствіи о маетностяхъ мы объ 
Ивангородѣ читаемъ: «посполитие люде за прежнихъ гетмановъ и за г. Самойловича были 
подъ сотеннымъ Ивангородскимъ правленіемъ въ диспозиціи войсковой, а за гетмана 
Мазеші повписовались въ козаки, а шше пошли прочь, и нынѣ въ мѣстечку посполитихъ 
ни одного двора).'. Рукопись слѣдствія о маетностяхъ въ Нѣж. полку, л. G7. 
