НАГРАДЪ ГРАФА УВЛРОНА. 
79 
такъ какъ въ 1730 г. геиер. войск, канцелярія поручила бунч. тов. Вас. До- 
рошенку и Переяславскому полк, судьѣ Семену Новаковичу разсмотрѣть 
дѣло о спорной пущѣ между Чарторійцами и бунч. тов. Стеч>. Лазаревичемъ, 
внукомъ Лазаря Матвѣевича. Слѣдователи, замѣтивъ, что по договору 
1691 г. Чарторійцы и своим ь односельчанамъ и Лазарю дозволили только 
невозбранный въѣздъ въ пущу и рубку въ ней дровъ, «а рощищать поля 
или удѣлпо себѣ закону валъ кождому особпо возбранили писменио», нашли 
затѣмъ, что Лазаревичъ не устоялъ на этомъ контрактѣ, но и «ноля многія 
въ реченномъ общемъ грунтѣ порощищалъ», и не допускалъ Чарторійцевъ 
къ рубкѣ хворосту и дровъ въ захваченной имъ части пущи, и что изъ 
Чарторійцевъ многіе тоже закопали себѣ «немалое число гаевъ». Въ виду 
этого они полагали рѣшить дѣло слѣдующимъ образомъ: Лазаревичъ дол- 
женъ былъ впредь владѣть только тою частью пущи, которая уступлена 
была его дѣду по акту 1691 г., и той нивой въ общей пущѣ, какая была 
расчищена еще его дѣдомъ, Чарторійцы же, устроившіе себѣ закопы, 
могли сохранить въ частномъ владѣніи только тѣ изъ нихъ, которые были 
устроены лѣтъ сорокъ или тридцать назадъ, а всѣ недавно запятые должны 
уступить въ общинное владѣніе («повинны въ общину уступите»); общая 
пуща должна сохраниться въ пользованіи тѣхъ жителей с. Чарторіи, кото- 
рые не имѣютъ въ ней своихъ отдѣльныхъ законовъ. Мнѣніе это слѣдова- 
тели представили на утвержденіе гетмана и, повидимому, оно и было утвер- 
ждено послѣднимъ. Но и судебный приговоръ подѣйствовалъ лишь на время. 
Въ іюнѣ 1749 г. атаманъ и войтъ с. Чарторіи снова подали въ ген. войск, 
канцелярію жалобу па СтеФ. Лазаревича, обвиняя его въ томъ, что оиъ не 
допускаетъ ихъ къ въѣзду въ ихъ пущу «общую займаиную издревле». 
Указомъ генер. канцеляріи Лазаревичу было предписано воздержаться 
отъ такихъ самовольныхъ дѣйствій и, если у него есть права на данную 
землю, отыскивать ихъ судомъ. Но уже въ іюлѣ просители опять жалова- 
лись, что Лазаревичъ не возвращаетъ имъ заграбленных!» лошадей, и ген. 
канцеляріи пришлось отправлять для отбора послѣднихъ отъ него осо- 
баго нарочнаго — компанейца 1 ). Въ этомъ характерномъ примѣрѣ передъ 
нами является земельная община, въ составъ которой входятъ и козакй, и 
посполитые, и мѣстный «панъ» или «державца». Такая община, владѣя зем- 
лею, въ данномъ случаѣ лѣсомъ, считаетъ себя въ правѣ выдѣлять части 
этой общей земли въ полную собственность отдѣльныхъ лицъ, не признавая 
вмѣстѣ съ тѣмъ ни за кѣмъ изъ членовъ общины права совершать заимки 
на ея землѣ безъ общаго согласія на то со стороны остальныхъ членовъ. 
Такія права общины признаются и судомъ, допускающимъ лишь нѣкоторое 
1) Харьк. Ист. Арх., Дѣла Малор. Коллегіи, Черниг. огд., № 14.529: см. приложеніе «Λ» 1. 
