НАГРАДЪ ГАРФА УВАРОВА. 
81 
серьезныхъ размѣрахъ, находимъ мы еще βί» половинѣ XV 1 1 Г вѣка въ с. 
Ображѣевкѣ. Въ 1751 г. именно между козаками этого села и владѣльцемъ 
его, Черниговскимъ Каѳедральнымъ монастыремъ, возникъ споръ за лежа- 
щую около села рощу. Козаки доказывали, что эта роща издавна находи- 
лась въ общемъ владѣніи козачьяго и посполитскаго населенія Ображѣевки, 
монастырь же утверждалъ, что роща вновь занята его городничимъ въ 
1731 г. Въ доказательствахъ своихъ монастырь пошелъ и дальше, утвер- 
ждая, что Ображѣевка поселена по осадчому письму архіеп. Бараповпча на 
принадлежащей монастырю землѣ и затѣмъ утверждена царскими грамотами 
7184 и 7196 гг., «посля же того оного жъ села Преображѣевки жители 
разными временами по проискамъ тамошнихъ сотниковъ приняты въ козац- 
кую службу и, оную отправляя, корыстуются тимъ жалованнымъ монастыр- 
скимъ грунтомъ». Представленные «Катедрой» документы не оправдали 
однако ея притязаній. Жалованныя грамоты 7174, 7184 и 7196 гг., 
утверждая за нею сс. Ивотъ и Преображѣевку, вмѣстѣ содержали въ себѣ 
обычныя оговорки насчетъ неприкосновенности земельныхъ владѣній Коза- 
ковъ этихъ селъ, осадчое же письмо архіеп. Лазаря Барановича отъ 18 
марта 1669 г. сотеннымъ Кролевецкимъ правленіемъ, судившимъ это дѣло, 
не было признано имѣющимъ силу доказательства, какъ не утвержденное 
на урядѣ. Наконецъ, изъ предъявленнаго монастыремъ на судѣ универсала 
Стародубскаго полковника Петра Рославца отъ 6 мая 1673 г., но словамъ 
сотеннаго правленія, «видно, что еще мужики, оселившіеся но тому осад- 
чому писму, зъ десяти лѣтъ воли, имъ данной, имѣли доспжовать шесть 
лѣтъ на земляхъ Катедри Чернѣговской, а козакамъ Ображѣевскимъ уже 
ихъ козачие землѣ послѣ осадчого того нисма въ 4 года отдѣленнп отъ 
Катедралнихъ». Поэтому сотенное правленіе отказалось признать рощу, 
изъ-за которой шелъ споръ, исключительной собственностью монастыря, 
признавая даже за козаками, которыхъ въ селѣ было больше, чѣмъ поспо- 
литыхъ, и право на большую часть спорной рощи и отрицая относительно 
послѣдней монастырскую заимку, какъ совершенную безъ согласія соучаст- 
никовъ, причемъ оно основывало свой приговоръ на π. 1 арт. 1 8-го разд. ІХ-го 
Статута. Это рѣшеніе было подтверждено и универсаломъ гетм. Разумов- 
скаго отъ 14 сент. 1751 г., въ которомъ онъ приказывалъ монастырю 
уничтожить свою займу и уплатить козакамъ навязку. Генеральный судъ, 
на разсмотрѣніе котораго поступило это дѣло, рѣшилъ его, ссылаясь на то 
же мѣсто Статута, нѣсколько иначе, найдя, что козакамъ и посполитымъ 
слѣдуетъ «владѣть пополамъ, а не по персонамъ», мотивируя такое рѣшеніе 
еще и признаніемъ Козаковъ, «что но осадчому архіепископа Барановича 
писму, въ которомъ о козачихъ грунтахъ оглушилъ (sic), то архіеп. У глицкій 
(Ѳеодосій) изъяснилъ и роздѣлилъ пополамъ, едну часть подданнимъ, а дру- 
Зап. Ист. -Фил. Отд. g 
