НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
85 
бременемъ на хозяйство козака, что сразу подрывалъ его состоятельность 
и вынуждалъ лишиться всей земли. Такъ, козакъ с. Холоп нова, Федоръ 
Негреба, не желая самъ отправляться въ визовый Сулацкій походъ, на- 
нялъ за себя другаго козака за 100 талярей, но не смогъ уплатить этихъ 
денегъ и занялъ ихъ у Глуховскаго Петропавловскаго монастыря, отдавъ 
монахамъ въ заставу «грунтъ свой власній, то есть дворъ з строеніемъ, 
з гумномъ и з полемъ в селѣ Холопіковѣ»; однако въ срокъ онъ не отдалъ 
долга и монастырю, и земля перешла окончательно во владѣніе послѣдняго 1 ). 
Такой переходъ козацкой земли въ руки владѣльцевъ облегчался далѣе и 
самыми Формами землевладѣнія, при которыхъ существовала общность 
владѣнія между козаками и посполитыми, съ теченіемъ времени, какъ я 
уже упоминалъ, становившаяся весьма неудобной для первыхъ. Какъ это 
происходило, можетъ дать понятіе хотя бы слѣдующій примѣръ. Въ 1734 г. 
Мринскій козакъ Иванъ Огій и посполптые Ярмола Вуйтенко и Мих. Прад- 
чепко заявили въ сотенномъ Мринскомъ правленіи, что они продаютъ мѣст- 
ному монастырю свой гай за 81 зол., «а въ томъ гаю козака Огія двѣ 
части, а посполитихъ Вуйтенка и Прадченка гретая една часть». Мотивами 
продажи лѣса съ своей стороны Огій выставилъ: «1-е, что тотъ его гай 
стоитъ между грунтами монастирскими и ему въ порубѣ того гаю немаліе 
чинятся утиски; 2-е, что того его гаю (понеже очень клиноватій) отдѣлить 
нѣлзя отъ мужиковъ, а части мужичой козаку Огію, чтобъ весь его гай 
билъ, заплатить городничіе Мринскіе не попускаютъ, а хотя де онъ Огій 
продавалъ многимъ козакамъ Мринскимъ тіе двѣ части своего гаю, толко 
де нѣхто зъ Козаковъ того гаю (понеже сполній зъ посполитими подданними 
монастирскими) не гшхотѣлъ купим». Входя въ положеніе Огія, сотенное 
правленіе разрѣшило ему эту продажу монастырю 2 * * 5 6 ). Стремленіе законо- 
дательства къ строгому разграниченію козацкой и посполитской земли 
должно было часто оказываться безсильнымъ передъ такими порядками 
жизни, въ основѣ которыхъ лежала совсѣмъ иная тенденція, къ тому же 
имѣвшая и свое правовое обоснованіе. Въ слѣдующемъ случаѣ мы какъ 
разъ имѣемъ примѣръ рѣзкаго нарушенія дѣйствующихъ законовъ на осно- 
ваніи «права иосполитаго». Въ 1736 г. козакъ с. Типицы Вас. Колод- 
ченко продалъ Крупицкому Батуринскому монастырю «ради нужди незнос- 
обытели святой салву зоставую н близкость записую н на тое все мой доброволный сей 
зависъ . . . даю». Монастырь такимъ образомъ нолучалъ нѣкоторую гарантію перехода къ 
нему въ будущемъ и остальной козацкой земли. Архивъ Черн. Каз. Палаты, документы 
монастырей, подъ общимъ № 1616, №№ 1769, 1778, 1780, 1781, 1782, 1785—1789, 1792, 1774. 
5) Тамже, № 
6) Тамже, № 
