94 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ныя черты. По его словамъ, именно, «при Мазепѣ Бакаевка отдана тогдаш- 
нему Дѣвицкому сотнику Вас. Селецкому, въ родѣ котораго и оставалась 
до конца XVIII в.» Слѣдствіе же говоритъ, что В. Селецкій владѣлъ Бакаевкой 
по универсалу гетм. Скоропадскаго 1708 г. «до ласки», а послѣ него вла- 
дѣлъ его сынъ Як. Селецкій по универсаламъ гетм. Скоропадскаго 1717 г. 
и Апостола 1729 г., даннымъ «за услуги» 1 ). Называя владѣльцевъ сс. Кру- 
пичполя, Вишневки и Сваричовки, авторъ опускаетъ занесенную въ слѣд- 
ствіе подробность, что Іос. Завадскій владѣлъ этими селами, будучи не 
только полк, писаремъ, но и полковымъ сотникомъ, и что послѣ полковн. 
Обидовскаго они находились втеченіе нѣкотораго времени во владѣніи его 
жены, равно какъ владѣлъ ими и полковникъ Толстой; для с. Вишневки 
же авторъ не указалъ момента ея возвращенія въ ранговое владѣніе, отмѣ- 
ченнаго въ слѣдствіи, гдѣ сказано, что послѣ б. т. Як. Жураковскаго ею 
владѣетъ полковникъ Хрущовъ по универсалу гетм. Апостола 2 ). Неполонъ 
равнымъ образомъ у автора и списокъ владѣльцевъ сс. Рожновки и Мак- 
симовки, такъ какъ въ немъ отсутствуютъ упоминаемые въ слѣдствіи послѣ 
Ст. Забѣлы — сынъ его Василій и жена послѣдняго, послѣ Вас. Кочубея 
— гетм. Мазепа 3 ). Говоря о принадлежности с. Печи ІІѢжинскому магис- 
трату, авторъ не сообщаетъ свѣдѣнія слѣдствія, что «но опредѣленію ра- 
тушной старшины» имъ владѣлъ прежде магистратскій писарь Драбко, а 
въ моментъ составленія слѣдствія — магистратскій же писарь Кошевій 4 ). 
Въ перечнѣ владѣльцевъ с. Шабалинова отсутствуетъ послѣ Зах. Шійке- 
вича гетм. Мазепа 5 ), въ такомъ же перечнѣ для с. Ярославца первымъ его 
владѣльцемъ названъ при Мазепѣ Вас. Кочубей, отъ котораго оно и пере- 
шло къ его наслѣдникамъ, но слѣдствіе знаетъ здѣсь владѣльца раньше 
Кочубея, еще при гетм. Самойловичѣ — Якова Лизогуба 6 ). 
Уже въ приведенныхъ примѣрахъ нѣсколько уясняется характеръ 
пользованія источникомъ со стороны автора и результаты такого пользо- 
ванія. Авторъ бралъ изъ своего источника, видимо, лишь тѣ свѣдѣнія, ко- 
торыя обрисовывали, казалось, постоянныя и прочно установившіяся 
явленія, опуская въ своемъ подборѣ Фактовъ то, что представлялось слу- 
чайнымъ и неопредѣленнымъ. Но дѣло въ томъ, что при такомъ пріемѣ 
какъ разъ утерялась самая постоянная и характерная особенность изобра- 
жаемаго строя, немедленно и ярко выступающая, какъ только мы возста- 
1) Лазар., с. 92; рукоп. Нѣж. сл., л. 2 — об. 
2) Лазар , с. 94; рукоп. Нѣж. сл., лл. 1 об. — 2, 58. 
3) Лазар., с. 94; рукоп. Нѣж. сл., л. 57 об.· 
4) Лазар., с. 123; рукоп. Нѣж. сл., л. G6 об. 
5) Лазар., с. 306; рукоп. Нѣж. сл., л. 16 об. 
6) Лазар., с. 443; рукоп. Нѣж. сл., л. 22 об. 
